Новый Закон «Об образовании» не принес с собой революционных изменений в образование, но вряд ли будет способствовать повышению его качества.

Мнение Екатерины Степанянц, директора по маркетингу и PR аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз»:

"Плачевное состояние российской системы образования активно обсуждается в прессе и в социальных сетях. Как работодатели мы ежедневносталкиваемся с ее «продуктами» — соискателями и сотрудниками. Моя  знакомая, весьма начитанная особа с широким кругозором, занимается подбором персонала для сети отелей. Будучи девушкой образованной, она предпочитает выяснять общий уровень развития соискателя. По ее словам, вопрос «Что вы сейчас читаете?» вводит молодых людей в ступор. Лишь незначительная часть на него отвечает. Конечно, всю вину за некоторую культурную деградацию можно возложить на технический прогресс: Интернет, соцсети и т.д. Что еще было делать советским школьникам, как не читать? Но, на мой взгляд, все не так однозначно. Я убеждена, что задача среднего и высшего образования — прививать желание читать книги, заниматься саморазвитием. Вышесказанное подтверждает нашумевшая история с первым проверочным диктантом, который с позапрошлого года ежегодно пишут студенты журфака МГУ. В 2012 году из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок только 18%. Остальные 82%, включая 15 «стобалльников» ЕГЭ, сделали в среднем по 24–25 ошибок! По словам преподавателей, практически в каждом слове было по три–четыре ошибки, искажающих его смысл до неузнаваемости. Многие слова студенты написали как в переписке в соцсетях. На мой взгляд, основательную ложку дегтя в систему среднего образования добавил г-н Фурсенко, когда, будучи министром образования и науки, утвердил Федеральный образовательный государственный стандарт для старшей школы, в соответствии с которым были установлены только шесть обязательных предметов: «Русский язык и литература», «Математика», «История», «Иностранный язык», «ОБЖ» и «Физкультура». В то время как обществознание, география, естественно-научные дисциплины (биология, физика, химия и др.) включили в список предметов по выбору.

Видимо, министр полагал, что знания ОБЖ школьникам пригодятся больше, чем предметы, которые составляли костяк советской школы.Отдельно хочется сказать про наболевшую тему — ЕГЭ. Данная система нацелена на схематичное восприятие информации, а не на расширение кругозора учащихся. Последние два–три года все (за редким исключением) обучение строится вокруг подготовки к ЕГЭ — таблично-тестовой системы, не позволяющей ни проявить индивидуальность, ни продемонстрировать знания, выходящие за рамки программы. В результате в вузы поступают те, кто научился решать шаблонные задачи, а не те, кто владеет нестандартными подходами.

Еще одна, на мой взгляд, важная проблема — устаревшие методики среднего образования. Сегодня перед школьником открыт безграничный цифровой мир, в котором за считаные минуты можно найти практически любую информацию, и это не составит такого труда, как 50, 25 и даже 10 лет назад. При таких условиях задача учителя заключается уже не в том, чтобы рассказать как можно больше, а в первую очередь в том, чтобы заинтересовать в своем предмете, стимулировать ребенка к поиску, чтению, изучению. Увы, не все преподаватели согласны с этим.До появления ЕГЭ поступить в более-менее приличный технический вуз было не так просто. Абитуриент должен был отлично знать школьную программу по математике, физике (химии), уметь решать специфические сложные задачи вступительных экзаменов конкретного института. Конкурс в вуз достигал десять и более человек на место.ЕГЭ сразу же стер границы между вузами. Не во всех институтах существует система дополнительных испытаний, это зависит от престижности вуза. Сейчас будущим студентам нет необходимости готовиться к поступлению в конкретный вуз, узнавать заранее о специальностях и особенностях обучения в этом институте. Достаточно, набрав определенное количество баллов за ЕГЭ, выбрать институт, подать документы и ждать результата.

Если вуз не очень престижный, то положительный результат очевиден. Но на всякий случай можно подать документы еще и в другие вузы. В заключение хочется сказать о проблемах с высшим экономическим образованием. В этой сфере мы пожинаем плоды 1990-х годов, когда массово появлялись коммерческие вузы, предлагающие образование низкого качества, а государственные институты стали готовить не специалистов по организации производства, а бухгалтеров и финансистов. Перепроизводство таких «специалистов» привело к тому, что высшее образование стало обязательным условием приема на самые низшие должности. Но когда для «низшего звена» образование нужно «высшее», значит, оно таким уже не является.