Уважаемые коллеги!

 

В данном разделе собраны выборочные ответы  экспертов  Уральского союза на вопросы наших клиентов.  Надеемся, данные материалы будут полезны в Вашей работе!

 

Задать вопрос нашим специалистам можно, заполнив on-line заявку или позвонив по тел.: +7 (495) 232-0204. Более подробная информация по консультационному обслуживанию изложена в специализированном разделе "Консалтинговые услуги".

 

 

Содержание:

 

  1. Как правильно признать расходы по переоформлению билетов (изменения даты обратного вылета) работником при устранении собственной ошибки и при продлении срока командировки?Ответ эксперта.
  2. Организация распространяет иностранные нормативные документы, скачанные за плату с иностранных сайтов, российским заказчикам. Должна ли она выступать в роли налогового агента?Ответ эксперта.
  3. Чем руководствуются налоговые органы при признании налоговой выгоды необоснованной и как налогоплательщик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?Ответ эксперта.

  4. Можно ли на несколько актов КС-2 составить одну справку КС-3? И как в этом случае оформить счет-фактуру?Ответ эксперта.
  5. Могут ли компании или ее директору начислить несколько штрафов по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ? Ответ эксперта.
  6. Каким образом налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных налогоплательщиков?  И как налогоплательщику проявить должную осмотрительность в сложившихся условиях?Ответ эксперта.
  7. Лимит расчета наличными между юрлицами не должен превышать 100 тыс. руб. в рамках одного договора (одной сделки). Действуют ли эти ограничения в отношении подотчетного лица?Ответ эксперта.
  8. Работник сдал кровь, находясь на больничном по уходу за ребенком, положены ли дополнительные дни отдыха и оплачиваются ли они? Ответ эксперта.
  9. Индивидуальный предприниматель сдает в аренду недвижимое и движимое имущество. Недвижимое находится на патенте, движимое на УСН. При заключении договора аренды на здание в него включили аренду земли, на которую патент не был получен. В предмете данного договора земля и здание указаны отдельно, а стоимость аренды общая, по объектам не выделена. Вопрос: Может ли ИП «слететь» с УСН или патента? И как при такой ситуации считать сумму налога к уплате?Ответ эксперта.
  10. Возможно ли в названии коммерческой организации использовать слово «Москва» и образованные на его основе слова и словосочетания?Ответ эксперта.
  11. Налогообложение у заказчика-застройщика, реализующего объекты нежилой недвижимости (апартаменты и коммерческие помещения) по ДДУ. Здравствуйте! Заказчик-застройщик реализует по ДДУ апартаменты, машиноместа и коммерческие помещения. Строим с привлечением генподрядчика. Каков порядок исчисления НДС при реализации физическим и юридическим лицам? (в ДДУ указано, что в цену договора входят также услуги заказчика-застройщика, но сумма/процент не выделены. Нужно ли выделять? Если да, то для всех категорий покупателей или только для юр.лиц? ). Ответ эксперта.
  12. Обязано ли Общество подавать налоговый расчет о выплаченных суммах иностранным организациям, если налог на прибыль с уплаченных бонусов не удерживался? Должны ли мы при выплате бонусов иностранному поставщику (Казахстан, Украина, Грузия) удерживать налог с дохода при наличии документов подтверждающих статус налогоплательщика? Ответ эксперта.
  13. Могут ли применяться санкции со стороны таможенных служб, в частности, увеличение таможенной стоимости при неоплате импортером за товар?Ответ эксперта.
  14. Действительно ли отсутствие в договорах с контрагентами положений о не начислении процентов (ст. 317.1 ГК РФ) приведет к обязанности включения их в состав доходов?Ответ эксперта.
  15. Налогообложение НДФЛ при уступке прав требования по договору займа физическому лицуОтвет эксперта.
  16. Какие риски могут возникнуть при поставке товара в Нагорно-Карабахскую Республику? Ответ эксперта.
  17. Особенности налогового и бухгалтерского учета договоров строительного подряда, не предусматривающих поэтапной сдачи работ. Консультация наших экспертов. Ответ эксперта.
  18. Как правильно определить разумные пределы расходов на оплату юридических услуг?Ответ эксперта.
  19. Как правильно отразить в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства? Ответ эксперта.
  20. Нужно ли менять учредительные документы в связи с изменениями в ГК РФ, вступающими в силу с 1 сентября 2014 года? Ответ эксперта. 
  21. Организация – резидент Кипра, являющаяся участником ООО (далее – Общество), предоставила Обществу заем. Можно ли сумму займа и проценты зачесть в счет внесения иностранной организацией дополнительного вклада в увеличение уставного капитала Общества? Какой порядок налогообложения процентов по займу применяется Обществом как налоговым агентом - источником доходов в этом случае? Можно ли сумму займа и проценты зачесть в счет внесения вкладов в имущество Общества? Ответ эксперта.    

 

 

Как правильно признать расходы по переоформлению билетов (изменения даты обратного вылета) работником при устранении собственной ошибки и при продлении срока командировки?

 

"В перечне расходов на командировки, признаваемых в целях налогообложения, не поименована плата за возврат билетов, однако в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ указано, что налогоплательщик может учесть в составе расходов затраты в виде признанных им сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств. Таким образом, расходы в виде штрафов за переоформление и возврат билетов, предусмотренные сторонами за невыполнение условий возмездного договора по приобретению билетов, уменьшают базу по налогу на прибыль при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ (Письмо Минфина России от 29.11.2011 № 03-03-06/1/786).

 

Во втором из описанных в вопросе случаев основанием (и обосновывающим для целей экономической оправданности расходы документом) будут приказ о дополнительной командировке № кмП от 27.02.2017 и служебная записка к нему от той же даты.  Но необходимо учитывать, что в служебной записке необходимо отразить обоснованную причину необходимости продления командировки.

 

В первом же случае первоначальная дата обратного вылета работника (29.03.2017) явно не соответствует приказу о его командировании по 01.03.2017. Это может быть следствием халатности работника, не проверившего дату обратного вылета в билете, которая была почти на месяц позже срока окончания командировки. С командировкой (срок которой истекал за 3 недели до даты вылета) и расходами на нее такие затраты не связаны. В связи с этим, подтвердить экономическую оправданность расходов на переоформление билета в первый раз (вне связи с изменением срока командировки) будет сложно.

 

Вместе с тем, расходы на первоначальное переоформление билета по своей природе также являются штрафом за нарушение договора перевозки командированного пассажира, т.е. могут быть обоснованы тем же пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, что и расходы на переоформление билета из-за изменения срока командировки. При этом расход связан с приведением даты вылета в соответствие приказом о командировании и предотвращением для организации еще больших расходов – на проживание работника в месте бывшей командировки до первоначальной даты вылета, когда работник уже не выполнял бы никаких трудовых функций в связи с истечением срока командировки. Но такое обоснование «оправданности» расходов, скорее всего, не нашло бы понимания у налоговых органов".

Организация распространяет иностранные нормативные документы, скачанные за плату с иностранных сайтов, российским заказчикам. Должна ли она выступать в роли налогового агента?

 

Ответ. С 2017 года изменяется порядок налогообложения отдельных услуг, приобретаемых или реализуемых через сеть Интернет. В НК РФ введена статья 174.2 «Особенности исчисления и уплаты налога при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме».

 

Пунктом 1 данной статьи было установлено, что оказанием услуг в электронной форме признается оказание услуг через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", автоматизированно с использованием информационных технологий. К таким услугам, в частности, отнесены предоставление прав на использование электронных книг (изданий) и других электронных публикаций, информационных, образовательных материалов, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без текста, аудиовизуальных произведений через сеть "Интернет", в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним для просмотра или прослушивания через сеть "Интернет".

 

Также было уточнено и положение о месте реализации указанных выше услуг. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, по общему правилу местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

 

Пунктом 9 ст. 174.2 НК РФ устанавливается, что при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме, указанных в п. 1 той же статьи, местом реализации которых признается территория РФ организациям и индивидуальным предпринимателям, состоящим на учете в налоговых органах (за исключением иностранных организаций, состоящих на учете в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ), исчисление и уплата налога производятся организациями и индивидуальными предпринимателями, приобретающими эти услуги - в качестве налоговых агентов в порядке, предусмотренном п. 1 и 2 ст. 161 НК РФ.

 

В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что освобождается от налогообложения НДС реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

 

Но по представленному лицензионному соглашению передавались права на публикации, - неисключительные права на произведения технической литературы, не указанные в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.В связи с этим, российским налогоплательщикам – юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в 2017 году будет необходимо как налоговым агентам удерживать и перечислять в бюджет НДС при приобретении через Интернет экземпляров произведений у нерезидентов. Этого не нужно будет делать в том случае, если иностранная компания встанет на учет в России и будет уплачивать НДС самостоятельно.

 

В части, касающейся налога на прибыль вводимыми в действие поправками уточнена редакция ст. 306 НК РФ, где в п. 14 указано, что оказание иностранной организацией услуг, указанных в пункте 1 статьи 174.2 настоящего Кодекса, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, не приводит к образованию постоянного представительства этой организации в РФ.

 

Подпунктом 4 п. 1 ст. 309 НК РФ предусмотрено, что доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

 

К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

 

В связи с этим, в соответствии с п. 1.1 ст. 309 НК РФ, доходы, указанные в пункте 1 этой статьи, подлежали обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

 

Чем руководствуются налоговые органы при признании налоговой выгоды необоснованной и как налогоплательщик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?



Ответ: Необходимо отметить, что понятие «необоснованная налоговая выгода» не отражается в нормативных актах: ни в Налоговом кодексе РФ, ни в иных законодательных актах по налогам и сборам. Данное определение было введено Пленумом ВАС РФ, в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

 

Впоследствии, риски, принципы, условия, критерии и доказательства получения необоснованной налоговой выгоды находили свое отражение исключительно в правоприменительной практике: письмах Минфина РФ, ФНС РФ и судебной практике.

 

В Постановлении № 53 разъясняется, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

Таким образом, существуют 2 самых основных условия, реализация которых позволяет доказать налогоплательщику свою добросовестность:

  1. Сделка с контрагентом должна быть экономически целесообразной;
  2. Сделка должна быть реальной.

 

В пункте 5 Постановления № 53 также перечисляются обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии необоснованной налоговой выгоды:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

 

Также в данном постановлении Пленум ВАС рекомендовал судам при принятии решения исходить из того, что перечисленные ниже обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

 

Что касается того, что контрагент не уплачивает налоги, то и у налогового органа, и у судов к этому факту двойственное отношение.

С одной стороны, неуплата налогов контрагентом (уплата налогов в минимальном размере) является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)[1]:

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121;
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2010 по делу № А29-1413/2010
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по делу № А19-18913/2011 (Определением ВАС РФ от 23.11.2012 № ВАС-15173/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А03-17269/2011
  • Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2012 по делу № А40-39938/11-107-172
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу № А72-6326/2011 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11926/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу № А42-4382/2011
  • Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 по делу № А63-14453/2012
  • Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2013 N Ф09-8173/13 по делу № А47-13941/2012
  • Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2013 по делу № А64-5546/2012.

 

С другой: факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды[2]:

  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2008 по делу № А82-1041/2007-28;
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2010 по делу № А78-5123/2009 (Определением ВАС РФ от 19.10.2010 № ВАС-13522/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2007 № А19-4510/07-Ф02-8864/07 по делу № А19-4510/07;
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу № А45-3819/2010;
  • Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А40-76724/11-20-324;
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2011 по делу № А65-2843/2011
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу № А21-8952/2010;
  • Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2010 по делу № А32-16552/2009;
  • Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 № Ф09-2376/11-С3 по делу № А07-14332/2010.

Основанием для разделения этих 2-х противоположных позиций, как раз и служат вышеперечисленные критерии: если сделка экономически обоснована и реально осуществлена, то неуплата контрагентом налога не будет являться определяющим признаком для предъявления претензий по получению необоснованной налоговой выгоды.

Если же у проверяющих возникнут сомнения в целесообразности или реальности сделки, то неуплата налога будет одним из оснований для признания выгоды необоснованной.

   

2.    Чтобы доказать проявления должной осмотрительности необходимо осуществить следующие действия и получить следующие документы:

2.1.  проверить правоспособность организации. То есть проверить, зарегистрирована ли организация в ЕГРЮЛ (Письма Минфина России от 12.07.2016 № 03-01-10/41099, от 11.12.2015 № 03-07-14/72647, ФНС России от 24.06.2016 № ЕД-19-15/104), следовательно, получить выписку из ЕГРЮЛ максимально приближенную по дате получения к дате заключения договора.

2.2. если исполнение контрагентом обязательств по договору требует наличия у него соответствующей лицензии, то следует также запросить лицензию или, если организация является членом СРО, то взять соответствующее уведомление и (или) свидетельство о допуске к работе. Или же сделать (в крайнем случае) скриншот страницы сайта СРО, на котором перечислены его члены (Письмо Минфина России от 05.05.2012 № 03-02-07/1-113);

2.3.  запросить копию свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе (Письмо Минфина РФ от 29.11.2013 № 03-02-07/1/51753).

2.4. проверить полномочия лиц, представляющих интересы контрагента (Письма Минфин России от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340, ФНС России от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104).

 

            Примерный перечень документов, подтверждающих полномочия представителя контрагента:

  • копия протокола общего собрания участников (акционеров) либо заседания совета директоров (наблюдательного совета) с решением о назначении руководителя (пп. 8 п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 63, пп. 9 п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 68, п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - далее Закон № 208-ФЗ, пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - далее – Закон № 14-ФЗ);
  • копия устава контрагента (п. 3 ст. 11 Закона № 208-ФЗ, п. 2 ст. 12 Закона №14-ФЗ);
  • копия доверенности, если документы подписывает не руководитель контрагента, а иное лицо (п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);
  • копия банковской карточки, в которой приведен образец подписи руководителя или иных лиц, наделенных правом подписи (п. п. 7.5, 7.6, 7.9, 7.10 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И);
  • копия паспорта лица, подписывающего договор (ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828).

 

2.5. необходимо также убедиться, что организация не обладает признаками «фирмы-однодневки», а именно: проверить не является адрес регистрации или генеральный директор «массовыми». Для этого можно воспользоваться ресурсом на сайте: https://egrul.nalog.ru

 

2.6. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 также привел показатели, которые следует учитывать при выборе контрагента:

  • деловую репутацию и платежеспособность контрагента;
  • риск неисполнения обязательств;
  • наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта.

            Следовательно, рекомендуем также запрашивать:

¾    письма от организаций, сотрудничающих с контрагентом;

¾    справку о материально-технических ресурсах, подтверждающую право собственности на офисное помещение;

¾    справку о наличии квалифицированных специалистов;

¾    справку о годовых объемах выполнения аналогичных договоров;

¾    справку банка о положительной кредитной истории контрагента.

 

2.7.    перед заключением договора необходимо собрать сведения о контрагенте также и из общедоступных источников (СМИ, сеть Интернет[3]), это повысит вероятность доказать реальность сделки. (Письма Минфина России от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340, от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177).

Например, можно воспользоваться следующими интернет-сервисами:

¾    Банк данных исполнительных производств (http://www.fssprus.ru/iss/ip). Данный сервис Федеральной службы судебных приставов позволяет получать информацию о должниках;

¾    Наличие судебных дел в базе http://kad.arbitr.ru;

¾    Реестр недобросовестных поставщиков (http://rnp.fas.gov.ru). Если контрагент числится в таком списке, это повод задуматься о его неблагонадежности.

 Также можно использовать платные ресурсы, например, СПАРК.

Отсутствие в общедоступных источниках информации о контрагенте налогоплательщика является для налоговых органов одним из признаков фирмы-"однодневки" (абз. 9 п. 12 Приложения № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).

 

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09 разъяснил следующее: доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

 

На основании изложенного, рекомендуем:

 

  1.  Разработать критерии проверки потенциальных контрагентов и закрепить такие критерии во внутренних документах организации;
  2. Перед заключением договора уполномоченные лица должны проверять добросовестность контрагента (собрать комплект документов, проверить информацию о контрагенте из открытых источников);
  3. Зафиксировать результаты проверки в соответствующем документе (например, в листе согласования договора);
  4. Сформировать доказательства, обосновывающие выбор именно этого контрагента: например, контрагент соответствует условиям тендера или предложил скидку, или оказывает услуги без предоплаты.
  5. Встретиться с представителем контрагента лично.

 

 

3.  Из вопроса следует, что в настоящее время проявление должной осмотрительности подтверждается 2-мя документами: выпиской из ЕГРЮЛ и балансом контрагента. Как следует из правоприменительной практики, данных документов явно недостаточно.

 

Чтобы подтвердить, что организация не знала, о том, что контрагент не платит налогов, необходимо как минимум иметь полный комплект документов, подтверждающих должную осмотрительность, (таким образом, доказывается тот факт, что перед заключением договора налогоплательщик сделал все, что в его силах, чтобы надлежаще проверить контрагента), а также обоснование выбора поставщика. Кроме того, сама сделка должна быть реальной и экономически целесообразной.

Также следует отметить, что выбор алгоритма защиты от возможных претензий налогового органа определяется условиями самого договора: разовый договор или длящийся, услуги или реализация товаров, условиями поставки (самовывоз или поставка транспортом третьих лиц), предоплата или отсрочка в платежах и т.д. Также необходимо проверить правильность оформления договора и всех первичных документов по сделке. Ведь ненадлежащее документальное подтверждение осуществленной сделки может свести на нет все усилия, связанные с проявлением должной осмотрительности.




[1] Данные дела приведены в качестве примера (по делу от региона). На самом деле, судебных решений подтверждающих данную позицию в разы больше.

[2] аналогично

[3] Рекомендуем проверить наличие сайта организации и сделать скриншот главной станицы

 

Можно ли на несколько актов КС-2 составить одну справку КС-3? И как в этом случае оформить счет-фактуру?

Имеется договор на выполнение работ по текущему ремонту МКД. Ежемесячно подрядчик закрывает работы по данному договору перед УК. Работы выполняются разные по разным домам. Подрядчик выписывает нам несколько КС-2 и к ним одну КС-3, но при этом может быть представлено несколько КС-3 одной датой с приложенными к каждой из них несколько КС-2.

Правильно ли то, что по одному договору одной датой выписывается несколько КС-3, или должна быть выписана одна КС-3 ко всем актам КС-2 по работам выполненным на эту дату? Или же в связи с тем, что работы разные и объекты (дома) разные, то вообще на каждый объект и на каждую работу должен быть отдельно КС-2 и КС-3 не смотря на то, что это в рамках одного договора?

Могут ли они на все КС-3 выписать одну счет-фактуру или же к каждой КС-3 должна выписываться отдельно счет-фактура? Если можно одну, то каким образом она должна быть оформлена? Или же вообще правильно выписывать счет-фактуру к КС-2?

 

Ответ: формы Акта о приемке выполненных работ (далее – КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (далее КС-3) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

 

В данном Постановлении относительно КС-2 указано, что акт применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

 

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, казалось бы, можно сделать вывод о том, что законодательством установлено, что на справке по форме КС-3 должен соответствовать акт КС-2.

Однако, необходимо учитывать следующее. Применение форм КС-2, КС-3 судами признаются необязательным, поскольку постановление Госкомстата России № 100 опубликовано не было. Сведений о его представлении в Минюст России не имеется[1] (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008г. № А56-5204/2007, постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 № А40-9825/08-98-22, постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2013 № А65-7971/2012).

 

С 2013года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) упразднена обязанность применения экономическими субъектами первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичных документов. В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Вместе с тем по-прежнему имеется перечень реквизитов, которые обязан содержать любой первичный документ (часть 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). По общему правилу приемка выполненных работ по договору подряда оформляется актом или иным документом, удостоверяющим приемку (п. 2 ст. 720 ГК РФ), а по договору строительного подряда - именно актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

 

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, заключаемого как гражданами, так и юридическими лицами. При необходимости в договоре могут быть согласованы документы, которыми будут определяться объем и стоимость выполненных (выполняемых) работ. Таким образом, если стороны в договоре согласовали оформление форм КС-2 и КС-3, следует придерживаться именно такого порядка оформления документов.

 

Однако, если в договоре не упомянуто обязательное применение указанных форм первичных документов при сдаче-приемке работ, акт приемки выполненных работ может быть составлен в произвольной форме, но с обязательным указанием реквизитов, предусмотренных в части 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ (при этом справку КС-3 составлять не обязательно).

 

Однако если же организация приняла решение использовать унифицированные формы КС-2, КС-3 при оформлении выполненных работ, то следует учесть следующее. Как уже было отмечено выше, для учета выполненных работ применяется Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а, также утвержденная Постановлением № 100), который является накопительным документом и на основании которого составляются акт КС-2 и справка КС-3.

Журнал учета выполненных работ ведется исполнителем работ по каждому объекту, на котором осуществляются работы на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Таким образом, учет выполненных работ с начала выполнения договора и до момента окончательного завершения работ должен осуществляться именно по каждому отдельному объекту. Следовательно, и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 должен составляться по каждому объекту в отдельности.

Форма КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

При заполнении формы КС-3 в графе 4 указывается стоимость работ и затрат нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 формы КС-3 указывается стоимость работ и затрат нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 выделяются данные за отчетный период.

Таким образом, из структуры содержания форм КС-2, КС-3, следует что если к отчетному периоду относятся несколько Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в рамках исполнения одного договора с одним заказчиком, по одному объекту, то все эти акты могут служить основанием для заполнения единой Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за этот отчетный период.


Однако в КС-3 рекомендуем сделать ссылки на акты, стоимость работ которых была включена в данную справку.

 

Относительно счетов-фактур поясняем следующее.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

 

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 "Сдача и приемка работ" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в соответствии с п. 3 данной статьи ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

 

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для формирования счета-фактуры является акт выполненных работ КС-2 (Письмо Минфина РФ от 20.03.2009 N 03-07-10/07)

Если акты КС-2 характеризуют неделимый результат нужно оформить единый счет-фактуру - на полную стоимость работы. Но если этапы работ, отраженные в актах, имели самостоятельное значение, то и счета-фактуры необходимо выставлять к каждому из актов.

           

На основании вышеизложенного, резюмируем: оформление нескольких КС-2 к одной КС-3 возможно, если работы проводились в рамках одного объекта (одного дома). Соответственно, на основании данных документов выставляется и один счет-фактура.

 

Также рекомендуем самостоятельно разработать документ на основании, которого будут приниматься работы (отвечающий требованиям ст.9 Закона № 402-ФЗ) и закрепить его применение путем заключения дополнительного соглашения к имеющемуся договору. Таким образом, данный документ заменит акты КС-2 и справку КС-3 и избавит организацию от возможных ошибок.

 

 

 

 




[1] правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий. Они считаются не вступившими в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

 

Могут ли компании или ее директору начислить несколько штрафов по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ?

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ):

 

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

Вопросы:

 

— один штраф  за неоприходование

— плюс штраф за неведение кассовой книги

—плюс штраф за превышение лимита наличных

То есть получается директору, например, 4 + 4 + 4 = 12 000 руб. или компании 40 000 + 40 000 + 40 000 = 120 000 руб. ? Есть ли подтверждение этого в письмах официальных ведомств или в судебной практике?

 

Ответ:

Вопрос относительно привлечения к ответственности по статьям Кодекса об административных правонарушениях всегда был крайне спорным. Еще в 2005г.  помощник судьи Арбитражного суда Пензенской области Е.Н.Бочкова в статье «Проблемы применения статьи 15.1 КоАП РФ[1]» указывала, что причинами возникновения споров, связанных с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, является отсутствие единого четкого понятийного аппарата. Автор, ссылаясь на теорию административного права, предполагала, что конструкция состава административного правонарушения, описанного в ст.15.1 КоАП РФ носит альтернативный характер. То есть правонарушение, описанное в ст. 15.1 КоАП, может выражаться как одним из перечисленных деяний, двумя или более деяниями, или всеми деяниями, перечисленными в диспозиции указанной статьи.

 

Однако в 2006 году ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2006 по делу № А56-43667/2005, дал иные разъяснения по применению норм КоАП, в диспозиции которых перечислены несколько видов правонарушений (в данном судебном деле речь шла о ст. 15.25 КоАП РФ). В суде заявитель не оспаривал наличие вмененных ему нарушений, однако полагал, что незаконно привлечен к «двойной» ответственности (два штрафа за «один состав административного правонарушения»).

 

Суд кассационной инстанции не согласился с заявителем, разъяснив следующее.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции Закона № 118-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2004).

По мнению суда, закрепленный в приведенной норме права состав административного правонарушения является сложным. Одно или несколько предусмотренных в нем противоправных действий, будучи совершенными в действительности, рассматриваются как одно или несколько оконченных правонарушений.


В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд установил, что в действиях общества усматриваются два самостоятельных административных правонарушения, каждое из которых следует квалифицировать по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Мера административной ответственности избрана управлением с учетом этих обстоятельств и не противоречит требованиям статей 3.5, 4.4 КоАП РФ.

Также в данном Постановлении ФАС Северо-Западного округа указал, что составление одного протокола об административном правонарушении (вместо двух), равно как и принятие одного постановления по делу об административном правонарушении (вместо двух) не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела. Придание подобным процедурным ошибкам значения безусловных оснований для признания постановления административного органа незаконным означало бы сугубо формальный подход суда к оценке положений раздела IV КоАП РФ, что, в свою очередь, не отвечало бы принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

 

Следует отметить, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 № 13АП-20817/2015 по делу № А56-33378/2015, суд указал, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ также является сложным.

Таким образом, судебная практика по делам о привлечении у ответственности по статьям КоАП со «сложным составом» исходила из того, что каждое правонарушение, перечисленное в диспозиции данной статьи, рассматривается как отдельное основание для привлечения к ответственности.

Однако, есть и иное мнение, согласно которому выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности.

Данный вывод отражен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А61-139/2010 (Определением ВАС РФ от 23.08.2010 № ВАС-10988/10 отказано в передаче дела № А61-139/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

 

Следует отметить, что анализ практики свидетельствует о том, что руководитель привлекается к ответственности при совершении правонарушений, перечисленных в ч.1 ст.15.1 КоАП РФ как за одно. Например, в деле № 7-1541/13г., руководитель гаражного кооператива был обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и ему был вынесен штраф в размере 4 000 руб. (Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2014 № 11-АД14-21).Таким образом, в настоящее время в законодательстве и правоприменительной практике отсутствует четкое понимание применение нормы ч.1 ст. 15.1 КоАП.


Каким образом налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ записи о недостоверности данных налогоплательщиков?И как налогоплательщику проявить должную осмотрительность в сложившихся условиях? 

 

Налоговый орган рассматривает несколько оснований внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверных данных:

 

 1. По заявлению физического лица (учредителя или руководителя).

 

На основании заявления налоговый орган вносит запись о недостоверности данных в ЕГРЮЛ, без уведомления непосредственно юридического лица. На сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru) в настоящее время запись о недостоверности данных не будет отображаться.

 

Это безусловно не упрощает жизнь налогоплательщику, но и серьезно ухудшить его положения также не может. Как правило, перед заключением договора, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности налогоплательщик запрашивает у контрагента комплект документов, включающий в себя:

 

  • свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;
  • свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;
  • выписку из ЕГРЮЛ;
  • копию лицензии или иной разрешительной документации;
  • копии учредительных документов;
  • копия паспорта генерального директора;
  • доверенность, подтверждающий полномочия представителя контрагента, не являющегося лицом, имеющим право действовать без доверенности;
  • декларации за последний отчетный период или отчет о прибылях убытках;
  • в случае если организация находится на упрощенной системе налогообложения, письмо-уведомлении из налогового органа.

 

 

 

Наличие вышеперечисленных документов позволяет судам сделать вывод о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 № А33-10757/2008, Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 № А40-69230/12-90-374, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-18833/2015 по делу № А40-433/2015).

 

 

 

Таким образом, на дату совершения сделки, осмотрительный налогоплательщик всегда запрашивает у контрагента выписку из ЕГРЮЛ. Сейчас просто следует запрашивать у контрагента выписку из ЕГРЮЛ в бумажном виде по состоянию на дату, близкую к дате сделки.

 


 

Также, следует отметить, что, если в процессе осуществления договорных обязательств руководитель (учредитель) контрагента отказывается от своей причастности к деятельности данного юридического лица, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (см. Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011г. по делу № А40-131523/10-129-375).

 

 

 

2. По результатам проверки.

 

Если в результате проверки станет известно о недостоверности сведений относительно адреса, учредителей, руководителя юридического лица, то регистрирующий орган обязан направить уведомление налогоплательщику о необходимости предоставления им достоверной информации. В случае если юридическое лицо не предоставит указанную информацию, налоговый орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ, которая будет отображаться в выписке из ЕГРЮЛ.

 

В процессе осуществления действия по проявлению должной осмотрительности ранее налогоплательщик мог воспользоваться доступными сервисами на сайте www.nalog.ru и проверить данные о «массовости» адреса регистрации контрагента и данные о возможной дисквалификации руководителя.

 

Сейчас налоговый орган предоставляет возможность налогоплательщику дополнительно проверить данные по достоверности информации относительно адреса, учредителей, руководителя юридического лица. Следовательно, если в организации существует методика по проверке сотрудниками (юристами, менеджерами или иными лицами, ответственными за заключение договоров в компании) контрагентов, то в данную методику следует внести пункт о проверке контрагента через электронные сервисы перед заключением договора.

 

 

 

3. По решению суда.

 

Налоговым органом вносят записи о недостоверности адреса юридического лица на основании решения суда. Ситуация с проверкой контрагента аналогична описанной выше: налогоплательщик может самостоятельно проверить контрагента по электронным сервисам.

 

 

 

Таким образом, для налогоплательщика в проверке контрагента перед заключением договора существенных изменений не произошло: следует запросить бумажную выписку из ЕГРЮЛ у контрагента и проверить его через систему электронных сервисов на сайте www.nalog.ru. Осмотрительные налогоплательщики делают это и сейчас.

 

Чтобы обезопасить организацию от ситуации, когда контрагенту известно о претензиях налогового органа, однако эта информация недоступна для налогоплательщика из открытых источников, можно предложить следующее. Контрагент предоставляет анкету или иной документ, где указаны основные реквизиты организации (в том числе адрес) и данные руководителя (участников, учредителя), а в конце подтверждает, что на дату составления указанного документа, сведения носят достоверный характер. Данные документы принимаются судами в качестве доказательств проявления должной осмотрительности (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 № Ф08-10469/2014 по делу № А32-40957/2013).


Лимит расчета наличными между юрлицами не должен превышать 100 тыс. руб. в рамках одного договора (одной сделки). Действуют ли эти ограничения в отношении подотчетного лица?


В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, выдача денег работнику под отчет производится без учета предельного размера расчетов наличными. Но о расчетах самого подотчетного лица и возможных по ним ограничениях - не упоминается.

 

Цели такого расходования подотчетных средств могут быть разными. Раньше ЦБ РФ разъяснял в п. 4 письма от 04.12.2007 № 190-Т, что при расчетах в связи с командировками ограничения при наличных расчетах не применяются, но если расчеты производятся сотрудником по доверенности, лимит необходимо соблюдать. Несмотря на то, что это письмо ЦБ РФ официально отменено, его содержание представляется необходимым учитывать.

 

При оплате командировочных расходов (проживание, проезд и т.п.) в силу п. 10,11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749), расходы несет работник, а работодатель лишь компенсирует их. В иных же случаях (например, при закупках сырья, комплектующих) работник может представлять организацию и без доверенности в силу обстановки, например, при закупке запчастей для промышленного оборудования(п. 1 ст. 182 ГК РФ). В данном случае через своего представителя рассчитывается юридическое лицо, обязанное соблюдать предельный размер выплаты наличными.

 

Отметим, кто (покупатель или продавец) может быть привлечен к ответственности за превышение размера расчетов наличными.

 

Продавец к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ привлекаться не должен. ЦБ РФ в письме № 14-4/308 от 24.11.1994 разъяснял, что ответственность за расчеты наличными сверх пределов применяется к лицу, осуществляющему платеж. Отдельные налоговые органы подтверждали указанный в нем подход (письмо УМНС РФ по г. Москве от 30.12.2002 № 29-12/64034 ). Упомянутое разъяснение ЦБ РФ официально не отменяли, оно применялось уже после изменения нормативной базы, регулирующей, как сами пределы расчетов наличными, так и ответственность за их нарушение (постановление ФАС МО от 22.05.2008 по делу № КА-А40/4070-06).

 

Но есть и другие примеры, когда к ответственности привлекают и получателя платежа (постановление  ФАС ВВО от 30.11.2010 по делу №А28-2959/2010). Учитывая существующие проблемы наполнения бюджета, риск штрафа и для продавца следует считать существенным.



Работник сдал кровь, находясь на больничном по уходу за ребенком, положены ли дополнительные дни отдыха и оплачиваются ли они?  

      

Работодатель обязан предоставить работнику только один дополнительный день отдыха и оплатить его по среднему заработку.

 

Согласно позиции Минздравсоцразвития России (письмо от 3 декабря 2010 г. N 03-03-06/1/755), поскольку в этот день работник уже освобожден от работы в связи с тем, что осуществляет уход за больным ребенком и ему за этот период выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, гарантия освобождения от работы в день непосредственной сдачи крови на него не распространяется. Работник имеет право на дополнительный день отдыха в первый рабочий день после больничного.

 

Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови. Для этого работнику необходимо подать заявление и приложить справку о сдаче крови.

 

 

Индивидуальный предприниматель сдает в аренду недвижимое и движимое имущество. Недвижимое находится на патенте, движимое на УСН. При заключении договора аренды на здание в него включили аренду земли, на которую патент не был получен. В предмете данного договора земля и здание указаны отдельно, а стоимость аренды общая, по объектам не выделена. Вопрос: Может ли ИП «слететь» с УСН или патента? И как при такой ситуации считать сумму налога к уплате?

 

При переходе на УСН, переводится вся деятельность ИП (или организации). При этом предусмотрено, что ИП (организация) может совмещать УСН с иным налоговым режимом, например, патентная система налогообложения (ПСН). Однако в этом случае для ИП сохраняется ограничение по выручке за год для обоих налоговых режимов (в 2016 году не более 79 740 тыс. руб.).

Соответственно, если ИП будет включать в доход по ПСН доход от сдачи земли в аренду, то он потеряет право применять данный спец.режим, поскольку ПСН применяется строго в отношении того вида дохода, на который получен патент.

Иными словами для расчета налога при применении патента ИП будет учитывать только доход от сдачи в аренду недвижимого имущества. Прочие виды дохода: сдача в аренду земли и сдача в аренду движимого имущества – являются базой для расчета налога по УСН. ИП необходимо организовать раздельный учет доходов, полученных от сдачи в аренду здания и земли в рамках одного договора.

Аналогичное мнение изложено в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 мая 2015 г. № 03-11-11/2899:

«…при передаче в аренду нежилого помещения и земельного участка под ним в случае, если при этом арендная плата за земельный участок предусмотрена договором отдельно от арендной платы за нежилое помещение, налогообложение дохода в виде арендной платы за земельный участок должно осуществляться не в рамках патентной системы налогообложения, а в рамках иных налоговых режимов (общего режима налогообложения, упрощенной системы налогообложения)».

 

Возможно ли в названии коммерческой организации использовать слово «Москва» и образованные на его основе слова и словосочетания?


В соответствии с ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июня 2003 г. N 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве", к словесным символам г. Москвы относятся слово "Москва" и образованные на его основе слова, и словосочетания (в том числе сокращения), слово "Зеленоград" и образованные на его основе слова, и словосочетания, наименования районов города Москвы и образованные на их основе слова и словосочетания, кроме фамилий и имен собственных.

 

Пунктом 10 Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2015 г. N 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" разъясняется, что использование юридическими лицами в их наименованиях (фирменных наименованиях) словесных символов города Москвы осуществляется при наличии согласования Геральдическим советом города Москвы такого использования.

 

Без согласования Геральдическим советом города Москвы использование юридическим лицом в его наименовании словесных символов города Москвы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

 

К случаям, когда не требуется согласование Геральдическим советом города Москвы использования юридическим лицом в его наименовании словесных символов города Москвы относится:

  •  случаи, когда право на использование словесных символов города Москвы в наименовании юридического лица предоставлено правовыми актами города Москвы;
  • если словесные символы города Москвы используются для обозначения места нахождения (места государственной регистрации) юридических лиц, филиалов и представительств юридических лиц в городе Москве.

 

В рассматриваемой ситуации наименование «московский» в названии указывает на место нахождения юридического лица. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом регистрации является адрес: 123242, г. Москва, ул. Садовая – Кудринская, д.5, следовательно, организации вправе без согласования с Геральдическим советом г. Москвы использовать название «Московский планетарий».

 

 

Налогообложение у заказчика-застройщика, реализующего объекты нежилой недвижимости (апартаменты и коммерческие помещения) по ДДУ. Здравствуйте! Заказчик-застройщик реализует по ДДУ апартаменты, машиноместа и коммерческие помещения. Строим с привлечением генподрядчика. Каков порядок исчисления НДС при реализации физическим и юридическим лицам? (в ДДУ указано, что в цену договора входят также услуги заказчика-застройщика, но сумма/процент не выделены. Нужно ли выделять? Если да, то для всех категорий покупателей или только для юр.лиц? )

 

Ответ:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

 

Из п. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ следует, что цена договора участия в долевом строительстве может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

 

Денежные средства участника долевого строительства состоят из двух частей:

 

- возмещение затрат на строительство;

 

- платы за услуги застройщика.

 

Действующее законодательство не ограничивает стороны в способе определения стоимости услуг заказчика-застройщика: это может быть твердая сумма, проценты от сметной стоимости строительства и иные способы, в том числе и в размере экономии, полученной после окончания строительства.

 

Объект обложения НДС может возникнуть только после ввода объекта в эксплуатацию и сдачи объекта инвесторам.

 

После завершения строительства и передачи дольщикам объекта недвижимости сумма денежных средств, полученных застройщиком от каждого дольщика, превышающая затраты застройщика по переданному объекту недвижимости, остающаяся в распоряжении застройщика, считается его доходом от реализации услуг по строительству, в состав которых входят и услуги по осуществлению строительного надзора.

 

В общем случае на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ доход от оказания услуг подлежит обложению НДС. Вместе с тем пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ, не облагаются НДС, за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения.

 

 

 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

 

На практике в передаточном акте обычно не выделяется сумма оказанных услуг заказчика-застройщика.

 

Каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Поэтому можно отдельно оформить акт выполненных работ, подписанный сторонами на услуги застройщика, стоимость которых определяется как сумма вознаграждения, предусмотренного условиями договора, а также сумма разницы между ценой договора долевого строительства и фактическими затратами по строительству объекта долевого строительства (если порядок ее распределения указан в договоре долевого строительства).


Обязано ли Общество подавать налоговый расчет о выплаченных суммах иностранным организациям, если налог на прибыль с уплаченных бонусов не удерживался? Должны ли мы при выплате бонусов иностранному поставщику (Казахстан, Украина, Грузия) удерживать налог с дохода при наличии документов подтверждающих статус налогоплательщика? 

   

Ответ:

Согласно официальной позиции налогоплательщик обязан представлять расчет о выплаченных суммах иностранным организациям независимо от факта удержания налога (см. предпоследний абзац, Письмо УФНС по г. Москве от 20 июня 2012 г. N 16-15/053954@).    Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в РФ, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ. 


В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной компанией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 309 НК РФ. 


Пунктом 1 ст. 309 НК РФ определены виды доходов, не связанные с предпринимательской деятельностью иностранной организации в Российской Федерации, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. 

 

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся также "иные аналогичные доходы". В п. 2 ст. 309 НК РФ говорится, что не подлежат обложению налогом у источника выплаты доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в пп. 5 и 6 п. 1 ст. 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ.


Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов от 08.02.95 (далее - Соглашение) и Конвенцией между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.96 (далее - Конвенция) доходы, полученные иностранными организациями в виде вознаграждения (бонуса), выплачиваемые российской организацией за выполнение условий договора, не относятся к какому-либо из видов доходов, поименованных в указанных документах.

При этом компетентные по смыслу пп. "ж" п. 1 ст. 3 Соглашения и пп. "и" п. 1 ст. 3 Конвенции органы, руководствуясь нормами ст. 24 "Взаимосогласительная процедура" Соглашения и ст. 25 "Взаимосогласительная процедура" Конвенции и исходя из общих правил толкования международного договора, закрепленных в ст. 31 и 32 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.69, не подтвердили обоюдное понимание того, что выплаты в виде бонусов (премий) по договорам поставки товаров должны учитываться при определении налогооблагаемой прибыли предприятия-резидента соответствующего Договаривающегося государства, налогообложение которой осуществляется в соответствии с положениями ст. 7 "Прибыль от предпринимательской деятельности" Соглашения и Конвенции. 

             УКРАИНА

Согласно ст. 20 "Другие доходы" Соглашения виды доходов, возникающие от источников в Договаривающемся Государстве, о которых не говорится в других статьях Соглашения, могут облагаться налогом в этом Государстве. Таким образом, по нашему мнению, виды доходов, получаемых от источников в РФ, о которых не говорится в других статьях Соглашения, в частности выплаты премий за выполнение условий договора резиденту Украины, могут облагаться налогом в РФ. 

КАЗАХСТАН

Согласно п. 1 ст. 21 "Другие доходы" Конвенции виды доходов резидента Договаривающегося Государства независимо от источника их возникновения, не упомянутые в предыдущих статьях Конвенции, подлежат налогообложению только в этом Государстве (Казахстане). Таким образом, по нашему мнению, выплаты в виде бонусов (премий) налоговому резиденту Казахстана от российского поставщика подлежат налогообложению на территории Казахстана.

 ГРУЗИЯ

Согласно сложившейся ситуации и не ратификации соглашения об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Грузией со стороны России, а, следовательно, не вступлении его в силу, при определении необходимости обложения выплаченных бонусов налогом на прибыль необходимо придерживаться норм НК РФ.

Таким образом, по нашему мнению, с выплат в виде бонусов (премий) налоговому резиденту Грузии от российского поставщика должен быть удержан и перечислен в бюджет РФ Вашей организацией налог на прибыль.

 

Могут ли применяться санкции со стороны таможенных служб, в частности увеличение таможенной стоимости при неоплате импортером за товар?

 

Сама по себе неоплата товара не может быть основанием для перерасчета таможенным органом стоимости товара.

 

В соответствии с положениями Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», основным методом определения таможенной стоимости товара (как и ранее, в соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ), является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

 

В соответствии с ним, как указано в п. 2 ст. 4 указанного Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

 

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

 

Таким образом, соглашение по общему правилу не делает различий при определении таможенной стоимости между товаром оплаченным, и товаром, который подлежит оплате (может быть

оплачен).

В связи с этим, в арбитражной практике, как правило, отсутствие оплаты товара не  признается основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара. Так, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу № А43-15896/2009 указывалось: «Судом правомерно отклонена ссылка Таможни на то, что товар покупателем полностью не оплачен, поскольку пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары[1]. Из этого следует, что на решение вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товара данное обстоятельство не влияет.»

 

Что касается корректировки таможенных платежей таможенными органами, то в соответствии со ст. 68 (п. 1) ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 

При этом важно, чтобы из информации, имеющейся у таможенного органа не следовало, что в действиях импортера имеются признаки недостоверного декларирования. Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 по делу № А14-8546/2013 отмечалось, что «… по ввозимому товару с использованием СУР было установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. В частности по ДТ № 10106010/040213/0001030 оформлен аналогичный товар от этого же производителя, при этом его стоимость составила 68,54 руб. за 1 кг, тогда как стоимость ввозимого товара составила от 34,08 руб. до 35,73 руб. за 1 кг. Кроме того, таможенный орган установил отсутствие в представленном комплекте документов, подтверждающих внесение предоплаты в размере 20%, установленной заключенным контрактом, акта экспертизы ТПП Украины на весь объем контракта, документов, на основании которых будет произведена оплата транспортных расходов, отсутствует экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя не содержит информации о сроке действия цен».

 

Как видно из указанного судебного акта, корректировка таможенной стоимости с применением резервного, шестого метода оценки была признана правомерной вовсе не только из-за неполной оплаты товара, а при выявлении ввоза аналогичного товара от того же производителя по вдвое большей цене.

 

Учитывая изложенное, риск предъявления таможенными органами претензий к таможенной стоимости неоплаченного товара может иметь место в том случае, когда помимо неоплаты, имеются и иные факторы, наличие которых может свидетельствовать о недостоверном декларировании товара импортером.

 




[1] Положения ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 – аналогичны, как указывалось выше.


Действительно ли отсутствие в договорах с контрагентами положений о не начислении процентов приведет к обязанности включения их в состав доходов?

 

В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Формулировка статьи не является жесткой, устанавливающей, например, что проценты «подлежат начислению», а лишь упоминающей о праве, которое кредитор может и не реализовывать. Но такая трактовка, будучи выгодной налогоплательщикам, в арбитражной практике или официальных разъяснениях подтверждений не имеет.

 

Минфином РФ в письме от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486 высказано мнение, что предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ проценты начисляются по умолчанию и подлежат учету во внереализационных доходах на основании п. 6 ст. 250 и ст. 271 НК РФ. Ранее в письме от 27.06.2015 № 03-03-06/1/42995 аналогичная позиция высказывалась со ссылкой и на ст. 328 НК РФ. Данный подход является спорным, но создающим риск налоговых претензий.

 

Проценты по долговым обязательствам прямо отнесены п. 6 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам. При этом такие доходы в силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ подлежат признанию и при применении налогоплательщиком УСН. Но порядок учета процентов по денежным обязательствам, не являющимся заемными и иными долговыми, не определен. Пункт 6 ст. 271 НК РФ определяет момент получения внереализационного дохода по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами). Проценты, которые вправе начислить кредитор по иным договорам (возмездного оказания услуг, агентским и др.) прямо этой нормой не упоминаются.

 

Статья 328 НК РФ в силу ее наименования касается порядка ведения учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Денежные обязательства, возникающие из иных (не имеющих долгового характера) договоров и доходы по ним в виде процентов в качестве предмета регулирования данной статьи не упомянуты. Но в абз. 1 п. 4 ст. 328 НК РФ имеется упоминание о том, что «проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей». При этом в абз. 2-3 п. 4, а также в п. 5-7 данной статьи в качестве исключений из данного правила упомянуты проценты по долговым обязательствам, а также государственным и муниципальным ценным бумагам. Т.е., проценты за пользование денежными средствами по договорам «недолгового» характера учитываются в качестве внереализационных доходов, только когда они реально получены. Однако ни налоговыми органами, ни судами такой подход еще не проверялся.

 

В настоящее время сама природа процентов по ст. 317.1 ГК РФ не является ясной, что подтверждается и арбитражной практикой. Рассмотренных дел по квалификации доходов в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и моменту признания их доходом для целей налогообложения – нет, и такая практика ранее 2017 года не появится, т.к. налог на прибыль за 2015 год, в котором появилась соответствующая норма, даже камерально ранее лета 2016 года проверен не будет. В связи с этим, уже само отсутствие практики является фактором риска, поскольку нельзя исключать, что решения будут выноситься судами в соответствии с позицией Минфина РФ, указанной в упомянутом выше письме.

 

Гражданские дела по взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ уже есть (только судебные акты первой и апелляционной инстанций), причем прямо противоположные по смыслу. Так, постановлении 9-го Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 № 09АП49198/2015–ГК был сделан вывод о неправомерности взыскания одновременно процентов по ст. 395 и 317.1 ГК РФ, как применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Такая квалификация процентов, как меры ответственности, могла бы быть использована для применения пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, но вряд ли будет поддержана судами в дальнейшем, поскольку в самой пояснительной записке к законопроекту, вводившему в ГК РФ ст. 317.1, указывалось, что «в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК, применяемых как мера ответственности за просрочку денежного обязательства, указанные законные проценты будут взиматься как плата за пользование чужими денежными средствами».

 

При этом в решении Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-110772/2015 указывалось, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ «не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами».

 

Учитывая изложенное выше, невнесение в договоры изменений, связанных с неприменением ст. 317.1 ГК РФ, сопряжено с риском предъявления налоговых претензий, степень вероятности и реальной опасности которых в настоящее время определить нельзя.

 

Налогообложение НДФЛ при уступке прав требования по договору займа физическому лицу.

 

По договору уступки требования физическое лицо приобрело у иностранной компании право требования возврата займа и уплатило за приобретаемые права первоначальному займодавцу оговоренную цену.

 

При возврате Обществом денежных средств по договору займа не первоначальному займодавцу, а физическому лицу (новому кредитору), которое приобрело право требования, возникают спорные вопросы, касающиеся порядка налогообложения и исчисления НДФЛ, которые мы и рассмотрим ниже:

 

Момент определения налоговой базы в случае уступки физическому лицу прав требования по договору займа.

В период совершения сделки, направленной на уступку прав требования по договору займа, возникает вопрос, не подлежит ли данная хозяйственная операция налогообложению НДФЛ, для разъяснения которого обратимся к нормам главы 23 НК РФ.

 

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

 

 Статья 41 НК РФ доходами признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В момент совершения уступки требования не произошло возникновение дохода, физическое лицо лишь понесло затраты и приобрело право на получение доходов в будущем, которые возникнут при погашении (полного или частичного) задолженности Обществом (заемщиком) по договору займа.

 

Специалисты финансового ведомства так же отмечают, что облагаемый доход возникнет у физического лица в момент получения от заемщика денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 июня 2006 г. N 03-05-01-05/121, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 августа 2009 г. N 03-04-05-01/624).

 

Налоговая база по НДФЛ при приобретении права требования по договору займа.

Доходом в целях налогообложения НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая в отношении физических лиц главой 23 НК РФ.

Пункт 1 статьи 208 НК РФ содержит открытый перечень доходов, получаемых налогоплательщиком физическим лицом в результате осуществления им хозяйственной деятельности, а пункт 10 указанной статьи к доходам от источников в РФ относит и иные доходы. На основании указанных норм, к иным доходам будет относится и сумма, полученная физическим лицом (новым кредитором), в результате разового либо поэтапного погашения задолженности Обществом (Заемщиком) по договору займа в рамках уступленного права требования.

 

Глава 23 НК РФ позволяет в некоторых случаях уменьшить полученный доход на величину произведенных расходов, однако, возможность уменьшения суммы, облагаемой НДФЛ, на сумму, уплаченную при приобретении права требования по договору займа, законодательством не предоставлено.

Исходя из анализа статей 218-220 НК РФ, как представители финансового ведомства, так и суды приходят к выводу, что в налоговую базу по НДФЛ следует включать всю сумму денежных средств, поступившую физическому лицу в виде возврата долга по договору займа (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 3 апреля 2015 г. N 03-04-05/1872, определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 5-КГ15-19).

Таким образом, доход, полученный физическим лицом в виде выплат организацией-заемщиком задолженности, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода (возвращенного займа), без учета расходов на приобретения права требования задолженности. Согласно статье 224 НК РФ такой доход подлежит налогообложению по ставке в размере 13% (письмо Минфина России от 26.06.2006 N 03-05-01-05/121).

 

Субъект обязанный исчислить НДФЛ при возврате денежных средств в рамках уступленного права требования по договору займа.

Что касается исчисления НДФЛ, физическим лицом или организацией-заемщиком (налоговым агентом), то здесь позиция официальных органов расходится.

Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России в письме от 3 апреля 2015 г. N 03-04-05/18727 отмечено, что организация-должник, при выплате физическому лицу доходов в связи с передачей ему прав требования, принадлежащих кредитору, на основании статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом, в связи с чем обязана исчислить, удержать и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц.

 

В постановлении ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-10453/06-С2 судьи пришли к другому выводу: перечисление на лицевой счет физического лица сумм является не доходом последнего, а погашением задолженности. При таких обстоятельствах общество не выступает в роли налогового агента по отношению к физическому лицу и, соответственно, не несет обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

 

Применение позиции, изложенной в судебном акте, сопряжено с налоговым риском, так как финансовое ведомство придерживается иного мнения, что может привести к налоговому спору. Однако, в рассматриваемой ситуации, возможно, руководствоваться и указанным выше, определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. N 5-КГ15-19, где конкретно не рассматривался вопрос исчисления и уплаты НДФЛ физическим лицом или организацией (налоговым агентом), но суд не возражал и не выявили нарушений, в ситуации, когда доход, полученный от возврата заемных денежных средств по договору о переуступке прав требования (цессии), декларировался физическим лицом.

 

 

Какие риски возникают при поставке товара в Нагорно-Карабахскую Республику? 

 

Нагорно-Карабахская Республика (НКР) не является официально признанным Российской Федерацией государством. Классификатор стран мира, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 (ред. от 12.05.2015), указанного государства не содержит. В связи с этим, данная территория юридически считается территорией Республики Азербайджан. В связи с этим, если страной назначения в контракте будет указана НКР, поставка не должна будет считаться произведенной в государство – член Таможенного Союза и должна будет проходить процедуру таможенного оформления.

 

Как представляется, сделка с юридическим лицом – резидентом НКР, является действительной. МИД РФ письмом от 2 июля 2007 г. № 8349/дп относительно возможности принятия российскими нотариусами для совершения нотариальных действий документов, исходящих из государственных образований, не признанных Российской Федерацией самостоятельными субъектами международного права, дало следующее разъяснение: «МИД России исходит из того, что международное право не запрещает государствам признавать действительность некоторых юридических актов органов, осуществляющих фактическую власть на неподконтрольных официальной власти территориях». В связи с этим, риск оспаривания сделки с резидентом НКР представляется несущественным.


В случае оформления поставки в Республику Армения возможен вариант указания в контракте, как условий, поставку в населенный пункт на территории Республики Армения или/и что грузополучателем будет являться лицо – резидент Армении. Последний вариант будет менее рисковым, т.к. при возможном применении к контракту российского права, в соответствии со ст. 509 (п. 1) ГК РФ, допускается поставки не покупателю, а лицу, им указанному. В любом случае, страна назначения и страна регистрации покупателя по контракту могут не совпадать.


Вместе с тем, необходимо учитывать, что разрешение споров с резидентами НКР является юридически неурегулированным. Исполнение решений каких-либо судов на указанной территории является проблематичным, т.к. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.1992 не может быть применен из-за отсутствия фактического контроля Азербайджана над территорией НКР.

 

Кроме того, в рассматриваемой ситуации имеет место риск нарушения валютного законодательства.  Статьей 15.25 (п. 4) КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Учитывая указанные выше риски исполнимости судебных решений, представляется желательным предусмотреть 100% предоплату за экспортируемый товар, либо банковскую гарантию или поручительство российского юридического лица, либо организации, являющейся  резидентом государства, имеющего с Россией договор о правовой помощи.

 

Особенности налогового и бухгалтерского учета договоров строительного подряда, не предусматривающих поэтапной сдачи работ. 

Ответ:

1.      Квалификация документов по форме КС-2 и КС-3 в рамках гражданского законодательства.

В представленных к рассмотрению договорах (договор генерального строительного подряда от 12.09.2014 № ЛД-2014/3.9/3-ПОДР, субподрядный договор от 21.11.2014 № LGERA-600-07-01 и др.) указано:

1)      Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подтверждают объем выполненных работ на объекте.

2)      Акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не являются документами о приемке выполненных работ и служат исключительно для осуществления расчетов.

 

В договорах не предусматривается осмотр результатов выполненных работ перед подписанием документов по форме КС-2 и КС-3. В договорах установлен определенный порядок осмотра и приемки законченного объекта заказчиком, с оформлением актов сдачи-приемки работ по форме, согласованной договором и актом по форме КС-11.

 

Таким образом, следует заключить, что документы, оформленные в соответствии с условиями договоров по формам КС-2 и КС-3, не могут рассматриваться в качестве первичных учетных документов, оформляющих передачу результатов работ заказчику в соответствии с положениями гражданского законодательства.

 

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 «Сдача и приемка работ» ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом в соответствии с п. 3 данной статьи ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласованный сторонами в договоре порядок оформления документов по форме КС-2 и КС-3 не предусматривает осуществления указанных выше процедур приемки (предварительной приемки), сторонами в явной форме определено, что целью оформления документов не является отражение процедуры передачи выполненных работ.

 

Документы по форме КС-2 и КС-3 по существу являются отчетами исполнителя о видах и объемах выполненных работ, указаны в качестве условия для возникновения обязательства заказчика осуществить промежуточные платежи исполнителю за фактически выполненные работы. Данный порядок согласуется с п.1 ст. 746 ГК РФ: «Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.»


При этом заказчик на основании ст. 748 ГК РФ вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ не предусматривает приемки выполненных работ.

 

2.      Оценка акта по форме КС-2 как первичного учетного документа

Порядок применения форм КС-2 и КС-3 разъяснен письмом Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11».

 

Росстат сообщил, что в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением. Росстат указал, что применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. С 1 января 2013 г. (даты введения в действие Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

 

Как можно видеть, установленный в договорах сторонами порядок и цели оформления документа по форме КС-2 не соответствует порядку применения документа, описанному Росстатом.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (указанный порядок не распространяется только на организации государственного сектора). До 1 января 2013 г. применять самостоятельно разработанные формы первичных документов можно было только в случае, если необходимая форма отсутствовала в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

 

Закон № 402-ФЗ не устанавливает возможности принятия экономическим субъектом внутренних регламентных документов, определяющих условия и ситуации применения форм первичных учетных документов. Предполагается, что сама форма содержит необходимые сведения о содержании факта хозяйственной жизни, который оформляется первичным учетным документом. Соответственно, документ с наименованием «Акт о приемке выполненных работ» должен содержать сведения о факте приемки работ, а не об иных событиях и фактах. Если факт сдачи-приемки работ не имел места (о чем специально указано в представленных договорах), документ по форме КС-2 не может признаваться в качестве первичного учетного документа. Согласно п.1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, «не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».

 

Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете документ по форме КС-2 не может быть принят к учету в качестве первичного учетного документа, отражающего факт передачи результатов работ, по причине мнимости факта хозяйственной деятельности.

Первичным учетным документом для расчетов признается документ по форме КС-3. Документ по форме КС-2 носит вспомогательный характер. Поэтому непризнание акта КС-2 в качестве первичного учетного документа не влияет на действительность справки по форме КС-3.

 

Вместе с тем несоответствие назначения формы документа и способа ее применения влечет риски разногласий относительно квалификации операций и порядке их учета в отношения с проверяющими лицами (аудиторами, налоговыми органами). Поэтому целесообразно описать в учетной политике организации порядок применения форм КС-2 и КС-3 для целей промежуточных расчетов по договорам строительного подряда без передачи результатов работ.


С тем, чтобы соблюсти требования ст. 9 Закона № 402-ФЗ, целесообразно согласовать в договорах модифицированную форму КС-3, изменив следующие реквизиты:

1)      Изменить наименование, например, назвать документ «Справка об объемах выполненных работ (по форме № КС-2)».

2)      Убрать из реквизитов подписей слова «сдал», «принял».

 

Форму модифицированного документа целесообразно включить в альбом форм первичных учетных документов организации, утверждаемый руководителем.

 

3.      Порядок бухгалтерского учета договоров строительного подряда

 

Учитывая, что представленные к рассмотрению договоры не предусматривают поэтапной сдачи-приемки работ, представляется неправомерным учет выполненных работ и полученных сумм в порядке, установленном для поэтапной сдачи работ.

Порядок бухгалтерского учета договоров строительного подряда определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008)» (далее – ПБУ 2/2008).

 

В соответствии с п. 17 ПБУ 2/2008 по договорам, длящимся более одного отчетного периода, выручка по договору и расходы по договору признаются способом «по мере готовности», если финансовый результат (прибыль или убыток) исполнения договора на отчетную дату может быть достоверно определен.

 

Способ «по мере готовности» предусматривает, что выручка по договору и расходы по договору определяются исходя из подтвержденной организацией степени завершенности работ по договору на отчетную дату и признаются в отчете о прибылях и убытках в тех же отчетных периодах, в которых выполнены соответствующие работы независимо от того, должны или не должны они предъявляться к оплате заказчику до полного завершения работ по договору (этапа работ, предусмотренного договором).

 

Величина выручки (сумма дохода) по договору определяется из договорной стоимости выполненных работ (п. 8 ПБУ 2/2008).

 

Согласно п. 26 ПБУ 2/2008, в бухгалтерском учете организации выручка по договору, признанная способом «по мере готовности», учитывается до полного завершения работ (этапа) как отдельный актив - «не предъявленная к оплате начисленная выручка».


ПБУ 2/2008 не определяет конкретно, на каком балансовом счете учитывать данный актив.

В настоящий момент в Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, отсутствует счет, на котором должна учитываться не предъявленная к оплате начисленная выручка. Для учета такой выручки можно рекомендовать открытие к счету 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» соответствующих субсчетов, например:

46-1 «Выполненные этапы по договору»;

46-2 «Не предъявленная к оплате начисленная выручка».

Отдельные консультанты считают возможным и использование счета 62, к которому необходимо открыть отдельный субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка». Как вариант, для учета актива можно ввести отдельный субсчет на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

 

В любом случае порядок учета договоров строительного подряда должен быть отражен в учетной политике организации.

ПБУ 2/2008 установлено, что в случае, если в соответствии с договором организация может в ходе исполнения договора выставлять заказчику промежуточные счета на оплату выполненных работ, начисленная выручка по предъявленным к оплате работам списывается на дебиторскую задолженность по мере выставления промежуточных счетов заказчику. Не предъявленная к оплате начисленная выручка списывается на дебиторскую задолженность при выставлении заказчику счета на оплату завершенных работ по договору.


В случае применения счета 46 начисление выручки способом «по мере готовности» отражается организацией на счете 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» в корреспонденции с кредитом счета 90 «Продажи», субсчет 90-1 «Выручка» (п. 7 ПБУ 2/2008, пп. 5, 13, 14 ПБУ 9/99, Инструкция по применению Плана счетов). Начисленная выручка при предъявлении к оплате выполненных работ и выставлении промежуточных счетов списывается со счета 46 на дебиторскую задолженность, то есть относится в дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (абз. 4 п. 26 ПБУ 2/2008).

 

Одновременно с признанием выручки от выполнения работ организация списывает расходы, относящиеся к выполненным работам, в дебет счета 90, субсчет 90-2 «Себестоимость продаж», для определения финансового результата отчетного периода (п. 16 ПБУ 2/2008, Инструкция по применению Плана счетов). С этой же целью организация отражает НДС, исчисленный с суммы признанной выручки, по дебету счета 90, субсчет 90-3 «Налог на добавленную стоимость» (Инструкция по применению Плана счетов), в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (на отдельном субсчете, например, 76-НДС «Налог на добавленную стоимость по выполненным, но не сданным строительным работам»). Задолженность по уплате в бюджет указанной суммы НДС организация отражает записью по дебету счета 76, субсчет 76-НДС, и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» после сдачи заказчику выполненных работ.

 

Ниже приведены примерные проводки. 

Дебет

Кредит

Содержание операций

На последнее число каждого месяца

46-нв

90-1

Начислена выручка от выполнения работ

90-2

20

Списана себестоимость выполненных работ

90-3

76-НДС

Отражен НДС с начисленной выручки от выполнения работ

68-пр

77

Отражено отложенное налоговое обязательство (в случае ведения налогового учета кассовым методом)

По мере предъявления заказчику к оплате начисленной выручки

62

46-нв

Отражено предъявление к оплате начисленной выручки

По мере сдачи работ заказчику

76-НДС

68-НДС

Отражена задолженность по уплате НДС в бюджет

По мере оплаты выполненных работ заказчиком

51

62

Получена от заказчика (генподрядчика) оплата за выполненные работы

77

68-пр

Погашено отложенное налоговое обязательство (в случае ведения налогового учета кассовым методом)


В таблице используются следующие обозначения аналитических счетов:

68-НДС «Расчеты по НДС»;

68-пр «Расчеты по налогу на прибыль»;

46-нв «Не предъявленная к оплате начисленная выручка».

 

Итак, организация в рассматриваемом случае должна применять способ учета «по мере готовности». Следует учесть, что поскольку с 01.01.2013 отчетный период для целей составления бухгалтерской (финансовой) отчетности равен году, данный способ может применяться для целей бухгалтерского учета один раз в год, 31 декабря. Вместе с тем для целей оперативного учета и повышения достоверности промежуточной бухгалтерской отчетности целесообразно отражать доходы и расходы по мере составления документов по форме КС-2 и КС-3.

 

1.      Порядок налогообложения по налогу на прибыль организаций

Для целей налогообложения доход от реализации СМР должен быть отражен на дату документального подтверждения передачи результата выполненных строительно-монтажных работ заказчику с переходом к нему риска (п. 1 ст. 39 НК РФ).

 

При производстве работ с длительным технологическим циклом (переходящим на следующий год), если условиями договора не предусмотрена поэтапная сдача работ, организация самостоятельно должна начислить доход для целей налогообложения на конец года в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (п. 2 ст. 271 НК РФ). Следовательно, если условиями договора, переходящего на следующий год, не предусмотрена поэтапная передача результата работ, то по состоянию на 31 декабря доход от реализации СМР должен увеличить налогооблагаемую прибыль подрядчика. Если же в договоре выделены этапы, то такой обязанности не возникает, даже если начало работ по этапу приходится на один год, а окончание - на следующий.

 

В целях упрощения учетных процедур организация может применять для целей налогообложения порядок бухгалтерского учета выручки и расходов способом «по мере готовности» для договоров строительного подряда, в которых не предусмотрена поэтапная сдача работ.

 

2.      Порядок налогообложения по НДС

 

На основании п. 1 и п. 5 ст. 172 НК РФ вычет НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 НК РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

 

Минфин России считает, что акт по форме КС-2, если договором не предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ, не может подтверждать принятие на учет выполненных работ, а вместе с этим налогоплательщик-заказчик не может принять к вычету НДС (письма Минфина России от 14.10.2010 № 03-07-10/13, от 20.03.2009 № 03-07-10/07, от 05.03.2009 № 03-07-11/52).

 

В этих разъяснениях Минфин России ссылается на п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо), а также на п. п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

 

В п. 18 Информационного письма разъяснено, что при отсутствии в договоре условия о поэтапном выполнении и сдаче работ акты формы № КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ. По мнению ВАС РФ, подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта, если в договоре этапы работ не выделялись. В этом случае акты формы КС-2 не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ), а применяются как расшифровка объемов выполненных подрядчиком работ с целью определить стоимость, по которой будут производиться предварительные расчеты с подрядчиками.

 

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

 

На основании п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (Письмо Минфин России в от 14.10.2010 № 03-07-10/13).

Вместе с тем в письме от 31.05.2012 № 03-07-10/12 Минфин России указал, что согласно п. 12 ст. 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) при получении таких сумм оплаты (частичной оплаты), подлежат вычетам.

 

В связи с этим генеральному подрядчику счета-фактуры следует выставлять как при передаче заказчику результата работ в объеме, определенном в договоре, так и при получении от заказчика оплаты в счет предстоящего выполнения работ. При этом налог на добавленную стоимость по авансовым платежам, перечисленным в счет предстоящего выполнения работ по капитальному строительству на основании форм КС-2 и КС-3, принимается у заказчика к вычету при наличии документов, перечень которых установлен п. 9 ст. 172 НК РФ:

-       счета-фактуры, выставленного при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ,

-       документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ

-       при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

 

Вычеты сумм НДС, предъявленные генеральным подрядчиком заказчику по выполненным работам, применяются заказчиком в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ. Одновременно суммы налога, ранее принятые к вычету заказчиком с перечисленной им частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, подлежат восстановлению в соответствии с порядком, установленным п. 3 ст. 170 НК РФ.

 

Таким образом, промежуточные расчеты с применением форм КС-2 и КС-3 без передачи результатов работ заказчику (в том числе предварительной передачи) рассматриваются Минфином России как расчеты в порядке предоплаты, подрядчик после оформления документов по форме КС-2 и КС-3 должен выставить счета-фактуру на сумму оплаты (с учетом зачтенной суммы ранее перечисленного авансового платежа), в этом случае заказчик вправе принять НДС к вычету. Оснований для выставления счета-фактуры по реализации этапа работ – не имеется.

  

Вопрос: О порядке выставления счетов-фактур, а также применении вычетов НДС, предъявленного подрядными организациями при проведении ими капитального строительства объекта, предназначенного для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, в случае если по договору датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта, а финансирование строительства осуществляется ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

 

Ответ в письме Минфин от 31 мая 2012 г. N 03-07-10/12.

 


Как правильно определить разумные пределы расходов на оплату юридических услуг?

Как в хозяйственной, так и в судебной практике нет однозначного подхода для определения разумных пределов расходов на оплату юридических услуг. Само понятие «разумные пределы» носит субъективную оценку на что указывает как толкование арбитражными судами норм при определении стоимости расходов на юридические услуги, например, при взыскании услуг представителя в суде, так и цена сделок, заключаемых между хозяйствующими субъектами.

 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 апреля 2009 г. N 6284/07, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

 

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-1999/14 по делу N А76-22272/2012 отмечено, что стоимость юридических услуг в регионе составляет от 1% до 20% от экономического эффекта, поэтому юридические услуги представителя, укладывающиеся в указанные процентные критерии, подлежат взысканию в полном объеме. Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4928/11 по делу N А50-27015/2010 следует, что суд уменьшил размер подлежащих взысканию судебных расходов, при этом заявитель просил взыскать лишь 8%, указывая, что среди юридических фирм сложилась практика закладывать в сумму вознаграждения за ведение судебных дел 10% от экономического эффекта. По другому делу, суд, указанной инстанции удовлетворил взыскание судебных расходов в полном объеме, признав, что по хозяйственным спорам стоимость юридических услуг организации от 3 до 20 % от экономического эффекта (не менее 50 000 руб.) является разумной (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 17АП-5801/08 по делу А60-19832/2006).

 

Как видим, суды, по внутреннему убеждению, оценивают стоимость юридических услуг, подлежащих возмещению стороной, проигравшей процесс, поэтому в данном вопросе однозначной методики расчета не выработано, а принятые судами решения зачастую носят противоречивую и субъективную оценку.

 

Юридические услуги не ограничиваются представительством в суде их спектр достаточно широк, который включает консультации по различным вопросам, представительство в налоговых органах и других учреждениях, коллекторские услуги и т.д.

 

При этом следует учитывать, что, исходя из норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статьи 421, 424 ГК РФ).

 

Только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ). Для юридических услуг не предусмотрены обязательные какие-либо тарифы, расценки, ставки и т.п., то есть стороны свободны в определении цены договора.

 

Обратимся снова к судебной практики, позволяющей оценить стоимость и правовое обоснование иных юридических услуг чем представительство в суде.

 

 В постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10.12.2013 по делу № А40-163084/12-129-1274, указано на обоснованность удовлетворения исковых требований о взыскании вознаграждения в размере 25% от суммы экономического эффекта полученного в результате возмещения НДС. При этом, ответчиком по делу выступало предприятие, действующие в аналогичной сфере и условиях - ГУП «ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное». По мнению судов, изложенному в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2014 г. N Ф05-8033/14 по делу N А40-3384/2014, стоимость юридических услуг в размере 15% от взысканной задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

 

Из проанализированной судебной практики следует, что критериями оценки стоимости юридических услуг, может являться сложившаяся стоимость в регионе, объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов и представлению доказательств, сложность данной категории дела и его продолжительность, экономическое значение дела для организации, положение (рейтинг) компании-представителя на рынке, а также установленные ей внутренние расценки и зарплата сотрудников.

 

Как правильно отразить в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства?


Из пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, утвержденному приказом Минфина РФ от 19.11.2002 г. № 115Н (далее ПБУ 17/02), следует, что ПБУ 17/02 не применяется в отношении расходов организации на подготовку и освоение производства продукции, не предназначенной для серийного и массового производства.

Предприятие несет расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства, пред полагается, что следует руководствоваться нормами ПБУ 17/02, однако, в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. № 119Н (далее Методические указания), изложен иной порядок отражения рассматриваемых расходов.    

 

Так, в пункте 94 Методических указаний, закреплено, что стоимость материалов, отпущенных на производство, но относящихся к будущим отчетным периодам, для подготовки и освоения производства новых видов продукции и новых технологий зачисляется на счет учета расходов будущих периодов.

Возникает вопрос, как отразить в бухгалтерском учете расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства, если ПБУ 17/02 и Методическими указаниями предусмотрены разные методы отражения?

 

Для его рассмотрения и разрешения следует обратиться к Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н (далее Положение № 34н) и Федеральному закону от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 402-ФЗ).

 

Пунктом 65 Положения № 34н предусмотрено, что затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

 

Встает вопрос, что является нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету и относятся ли к ним методические рекомендации?


Ответ мы получим в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» согласно которому, до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, применяются правила ведения бухгалтерского учета.


Анализируя рассмотренные нормы приходим к выводу, что затраты могут отражаться для целей бухгалтерского учета и отчетности в составе расходов будущих периодов только в случаях, когда они упоминаются в положениях (стандартах) по бухгалтерскому учету. Упоминание расходов будущих периодов в документах, не являющихся ПБУ (стандартами), например, в Методических указаниях, не дает основания для включения объекта учета в состав расходов будущих периодов для целей бухгалтерского учета и отчетности. В нашем случае, согласно пункту 5 ПБУ 17/02 расходы на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства следует отражать в качестве вложений во внеоборотные активы.

 

При подготовке и освоении производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства, Предприятие осуществляет расходы на приобретение неисключительного права пользования результатом интеллектуальной деятельности, НИОКР и технологические работы. Названные расходы различны по своим функциональным характеристикам и в отдельности могут иметь свои особенности отражения для целей бухгалтерского учета.

 

В рассматриваемом случае, особо стоит обратить внимание на приобретение Предприятием неисключительных прав.

Так, согласно пункту 39 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина РФ от 27.12.2007 г. № 153н (далее ПБУ 14/2007), нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются на забалансовом счете, при этом платежи за предоставленное право пользование в зависимости от порядка уплаты периодические или разовый включаются в расходы отчетного периода или учитываются как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течении срока действия договора.

 

Положения пункта 39 ПБУ 14/2007 вносят некую неопределённость в порядок учета неисключительных прав, приобретенных для подготовки и освоения производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства, так как возникают сомнения по поводу правомерности отражения указанных расходов в составе внеоборотных активов.

Однако, обратимся снова к ПБУ 17/02, в частности к пункту 9 названного ПБУ, согласно которому к расходам на НИОКР и технологическим работам относятся все фактические расходы, связанные с выполнением, в том числе прочие.

В данном случае следует особо акцентировать внимание на то, что расходы на НИОКР и технологическим работам должны в себе аккумулировать все затраты, непосредственно связанные с выполнением НИОКР и технологических работ, при этом перечень расходов является открытым, то ест позволяет включить расходы за предоставленное право пользованием нематериальным активом.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что при приобретении неисключительных прав, направленных на подготовку и освоения производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства следует руководствоваться нормами ПБУ 17/02, так затраты на приобретение прав пользования формируют стоимость внеоборотного актива, в случае отражения приобретенных прав, например, в составе расходов будущих периодов будет нарушен одни из основополагающих принципов бухгалтерского учета это формирование достоверной информации.


В подтверждение к указанному, следует обратить внимание еще на один пункт ПБУ 17/02, который отвечает на вопрос учета произведенных расходов как одно единое целое или в отдельности.


Так, пунктом 6 ПБУ 17/02 установлено, что единицей бухгалтерского учета расходов по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам является инвентарный объект. Инвентарным объектом для целей ПБУ 17/02 считается совокупность расходов по выполненной работе, результаты которой самостоятельно используются в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации.

 

Предприятия на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства несет различные по своему функционалу расходы, которые между собой имеют причинно-следственную связь и в совокупности направлены на подготовку и освоение производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства.

 

Таким образом, расходы на приобретение неисключительного права пользования результатом интеллектуальной деятельности, НИОКР и технологические работы следует рассматривать как совокупность производимых затрат с целью подготовки и освоения производства новых видов продукции, предназначенной для серийного производства. Для целей бухгалтерского учета и отчетности названные расходы следует отражать в качестве вложений во внеоборотные активы на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», который является калькуляционным счетом, предназначенным для обобщения информации о затратах на объект.

 

2. По поводу отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности расходов на оплату неисключительного права произведенных в рамках освоения серийного производства двигателя.

 

Расходы на оплату неисключительного права на изготовление узлов и сборку двигателя следует отражать в зависимость от использования приобретенного права.

Предприятием неисключительные права будут использованы в рамках подготовки и освоения производства нового вида продукции, предназначенной для серийного производства, соответственно, указанные расходы следует отражать в составе вложений во внеоборотные активы, исходя из нормативного обоснования ситуации рассмотренной в первом вопросе.

 

3. По поводу отражения в бухгалтерском учете и отчетности расходов по приостановленным НИОКР.

В соответствии с пунктом 3 ПБУ 17/02, его положения не применяются к незаконченным научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам. Исходя из указанной нормы можно сделать вывод, что пока работы не закончены, расходы на их выполнение должны отражаться в бухгалтерском учете по каким-то иным правилам. При этом становиться неясным, как поступать с расходами по приостановленным НИОКР.

Посмотрим далее положения ПБУ 17/02, согласно пункту 5 указанного ПБУ, расходы на НИОКР отражаются в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы, и это означает, что расходы на НИОКР подлежат капитализации. При этом учет расходов на НИОКР ведется в аналитике по видам работ, договорам (заказам).

Получается, что нормы пунктов 3 и 5 ПБУ 17/02 конфликтуют?

Затраты на НИОКР не возникают в учете сами по себе, для того чтобы их учитывать необходимо где-то накапливать информацию, связанную с их выполнение. Для этого проанализируем далее положения ПБУ 17/02 на предмет учета незаконченных НИОКР:

- пункт 1, положения ПБУ 17/02 устанавливают правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

- пункт 7, устанавливающий признание расходов, не ограничивает признание расходов по незаконченным, приостановленным НИОКР;

- пункт 9, к расходам по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам относятся все фактические расходы, связанные с выполнением указанных работ.

Из анализа норм следует, что пункт 3 ПБУ 17/02 конфликтует не только с пунктом 5 названного ПБУ, но и с другими пунктами, что вполне логично, так как НИОКР это не только результат, а, прежде всего, процесс. Само утверждение, что ПБУ 17/02, посвящено исключительно НИОКР, и не затрагивает вопросов учета на стадии их осуществления, по меньшей мере, странно.

 

Противоречие норм ПБУ 17/02 с одной стороны влечет правовую неопределенность в отношении учета незаконченных НИОКР, а с другой стороны создает ситуацию, когда в результате существования нескольких норм противоречащих друг другу позволяет организации произвольно трактовать неустранимые сомнения в свою пользу.

По наше мнению, принимая во внимание имеющиеся противоречия между нормами ПБУ 17/02, для целей бухгалтерского учета работы по приостановленным НИОКР следует учитывать в составе внеоборотных активов, так как из проведенного системного анализа норм ПБУ 17/02, трактуемых в совокупности, следует, что информация о расходах по НИОКР отражается в бухгалтерском учете в качестве вложений во внеоборотные активы, а к расходам по НИОКР относятся все фактические расходы, связанные с выполнением указанных работ (пункту 5 и 9 ПБУ 17/02).

 

Наша позиция, в условиях правовой неопределенности вызванной ПБУ 17/02, подтверждается также Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н, согласно которому на субсчете 08-8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» учитываются расходы, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

 

По вопросу отражения в бухгалтерском балансе затрат на незаконченные НИОКР, учитываемых на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» существует два подхода.

Первый подход заключается в том, что сумма затрат на незаконченные НИОКР участвует в формировании показателя строки 1120 «Результаты исследований и разработок» и отражается обособленно по одной из строк, расшифровывающих показатель строки 1120.

Подход основан на том, что Приложение N 3 к Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», разд. 1 «Нематериальные активы и расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (НИОКР)» включает таблицу 1.5 «Незаконченные и неоформленные НИОКР и незаконченные операции по приобретению нематериальных активов». При этом в разд. I Бухгалтерского баланса отсутствует отдельная строка для отражения осуществленных организацией затрат на незаконченные и неоформленные НИОКР.

 

Второй подход состоит в том, что сумма таких затрат не должна участвовать в формировании показателя строки 120 «Результаты исследований и разработок». Этот вывод следует из названия строки 1120, а также из того, что согласно пункту 16 ПБУ 17/02 в разделе «Внеоборотные активы» по самостоятельной группе статей отражается информация о расходах на НИОКР. Следовательно, по строке 1120 не отражается информация о таких затратах.

Данные затраты могут быть отражены в разд. I «Внеоборотные активы» по: отдельной строке, самостоятельно введенной организацией (пункт 16 ПБУ 17/02), - если показатель является существенным; строке 1170 «Прочие внеоборотные активы» - если показатель является несущественным.

 

По нашему мнению, при отражении в бухгалтерской отчетности информации о сумме расходов по незаконченным НИОКР, следует применять второй подход, так как в данном случае положения ПБУ 17/02 детально регламентируют порядок отражения расходов по НИОКР.  


Нужно ли менять учредительные документы в связи с изменениями в ГК РФ, вступающими в силу с 1 сентября 2014 года? 

 

1. Перерегистрировать Устав с связи с изменениями от 01.09.2014г. в ГК РФ не требуется.


2. Следует использовать организационно-правовую форму «Закрытое акционерное общество» до момента внесения изменений в Устав.

 

3. Новой печати не требуется до момента внесения изменений в Устав и изменения наименования.

 

4. Менять свидетельства о праве собственности не требуется до момента внесения изменений в Устав и изменения наименования.

 

Все приведенные изменения касаются правоотношений, которые возникнут после вступления в силу Федерального закона №99-ФЗ, а также прав и обязанностей, которые возникнут также после его вступления в силу, хотя и относятся к более ранним правоотношениям (п. 3 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ).

Следует иметь в виду, что со дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ к ним применяются новые положения ГК РФ об акционерных обществах, а положения Закона об АО о ЗАО к ним относятся до внесения первого изменения в устав.

 

Законодательством не предусмотрена необходимость проведения "перерегистрации" юридических лиц в связи с вступлением в силу Закона № 99-ФЗ (ч. 10 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).При необходимости внесения изменений в Устав, ЗАО должно будет изменить так же свое наименование: убрать из него указание типа общества "закрытое" и при наличии такого желания указать, что общество является публичным. Требования указывать в наименовании, что общество является непубличным, закон не содержит.

 

Сроки внесения изменений в устав и наименование общества законом не установлены. Согласно ч.7 ст.3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования организаций, созданных до вступления в силу этого закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Учредительные документы со дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и до приведения их в соответствие действуют в части, не противоречащей указанным нормам. При этом вносить изменения в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование организации (свидетельства о регистрации права и т.п.), в связи с изменением наименования не требуется.


Таким образом, формально в такой ситуации необходимо изменение устава общества. Вопрос же о сроке, в течение которого в устав будут внесены соответствующие изменения, как нам представляется, следует решить с учетом конкретных обстоятельств. Если на сегодняшний день отсутствуют несоответствия положений устава Закону об АО и в общество не поступало требований от уполномоченных органов о необходимости корректировки положений устава, соответствующие изменения могут быть внесены после 1 сентября 2014 года, когда возникнут иные причины для регистрации изменений или будет издан нормативный правовой акт, устанавливающий обязанность совершить эти действия в определенный срок.

 

Организация – резидент Кипра, являющаяся участником ООО (далее – Общество), предоставила Обществу заем. Можно ли сумму займа и проценты зачесть в счет внесения иностранной организацией дополнительного вклада в увеличение уставного капитала Общества? Какой порядок налогообложения процентов по займу применяется Обществом как налоговым агентом - источником доходов в этом случае? Можно ли сумму займа и проценты зачесть в счет внесения вкладов в имущество Общества?

 

Замечание о контролируемой задолженности

 

Задолженность российской организации по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного капитала этой российской организации, признается контролируемой задолженностью (п. 2 ст. 269 НК РФ).

В этом случае на основании п. 3 ст. 269 НК РФ начисляемые проценты признаются расходом по процентам лишь в размере предельной величины процентов по контролируемой задолженности, рассчитываемой на конец каждого отчетного (налогового) периода в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ.

В настоящем ответе не рассматриваются особенности налогообложения для контролируемой задолженности с превышением предельной величины процентов. Предполагается, что задолженность неконтролируемая, либо не превышает предельной величины процентов.

 

Порядок обложения процентов по займу, выданному организацией–резидентом Кипра

 

На основании п. 1 ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками налога на прибыль. К доходам иностранной организации от источников в РФ, подлежащим обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, в частности, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида (подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ).

При этом возврат основного долга доходом не является (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ) и при налогообложении иностранных организаций не учитывается (ст. 309 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство при каждой выплате доходов. Поскольку в рассматриваемой ситуации кипрская организация постоянного представительства на территории РФ не имеет, российская организация выступает в качестве налогового агента в отношении налога на прибыль с выплачиваемых процентных доходов.

В соответствии со ст. 7 НК РФ установлен приоритет норм и правил международного договора РФ, содержащего положения, касающиеся налогообложения, над правилами и нормами, предусмотренными НК РФ.

Поэтому при налогообложении доходов заимодавца, зарегистрированного на территории Республики Кипр, у источника выплаты в РФ следует учитывать положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение).

Пунктом 1 ст. 11 Соглашения установлено, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве. Таким образом, проценты, возникающие на территории РФ и выплачиваемые кипрской организации-заимодавцу, не подлежат налогообложению на территории РФ, а облагаются налогом только на территории Республики Кипр.

Согласно п. 2 ст. 310 НК РФ, исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, не производится налоговым агентом в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 312 НК РФ для применения положений Соглашения необходимо, чтобы кипрская организация предоставила налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение на территории Республики Кипр, заверенное компетентным органом (в случае, если подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык).

При представлении кипрской организацией, имеющей право на получение дохода, такого подтверждения налоговому агенту до даты выплаты дохода в виде процентов этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты и подлежит налогообложению на территории Республики Кипр.

В письме от 08.10.2008 № 03-08-05/6 Минфин России отметил, что в рамках обмена информацией в соответствии со ст. 26 Соглашения Министерство финансов Республики Кипр письмами от 25.09.2006 и от 20.08.2007 сообщило, что лицами, уполномоченными подписывать сертификаты, подтверждающие статус налогового резидентства в Республике Кипр, являются сотрудники Отделения по налогу на прибыль Округа Никосия (Nicosia District Income Tax Office) Mr. Andreas Hadjidemetriou и Mr. Nicos Markides.

 

О возможности выплаты процентного дохода организации – резиденту Кипра путем зачета встречных требований

 

Согласно п. 3 ст. 309 НК РФ, доходы, перечисленные в п.1 ст. 309 НК РФ (включая процентный доход), являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в виде зачета требований к этой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ, сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 НК РФ. В случае, если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае, если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме.

Таким образом, НК РФ допускает получение процентного дохода иностранной организацией в неденежной форме в виде зачета требований к этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 310 НК РФ налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов ст. 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Обращаю внимание, что для освобождения дохода от налогообложения в РФ подтверждение статуса резидента Республики Кипру должно быть представлено российской организации до даты проведения операции по зачету встречных требований, которая признается датой выплаты дохода.

 

О возможности увеличения уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов путем зачета встречных требований

 

При первоначальном формировании уставного капитала ООО зачет встречных требований в оплату долей не допускается. Вместе с тем, согласно п.2 ст. 90 ГК РФ, оплата уставного капитала ООО при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.

Таким образом, участники общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала ООО за счет внесения дополнительного вклада организацией- резидентом Кипра и об оплате такого вклада путем зачета требований по возврату займа и начисленных процентов.

 

О возможности внесения вкладов в имущество ООО путем зачета встречных требований

 

В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на внесение вкладов в имущество путем зачета встречных требований. Однако такая возможность должна быть предусмотрена уставом общества, либо установлена решением общего собрания участников общества.