В журнале  "Юрист компании"  (08, 2013) опубликован ответ  Марата Бикбова, ведущего юриста направления  судебной практики.

Вопрос: У компании образовалась задолженность одновременно по нескольким договорам аренды. Должник перечислил на счет кредитора определенную сумму, отметив лишь назначение – арендный платеж, без указания, по какому именно договору он платит. В отношении договора поставки сформулировано правило о распределении поступлений: согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если же срок наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Можно ли применять это правило по аналогии к обязательствам, возникшим из договора аренды, а также из других видов договоров, напри-
мер займа, подряда, кредитного договора?

Ответ:

Да, суды применяют эту норму не только к договорам поставки, но и к другим договорам по аналогии. Общие нормы Гражданского кодекса регулируют только очередность погашения издержек, процентов и долга в рамках одной сделки (ст. 319 ГК РФ). В отношении очередности погашения долга по нескольким сделкам, заключенным между одними сторонами, подобных общих правил законодательством не установлено. Такое правило установлено только в отношении договора поставки: исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по тому договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).


Гражданское законодательство может применяться по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). В судебной практике судов кассационной инстанции также есть подтверждения, что аналогичную позицию суды занимают при рассмотрении споров по договорам подряда (постановление ФАС Центрального округа от 03.10.12 по делу № А62-5407/2011), аренды (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.11 по делу № А63-7032/2010, Уральского округа от 24.03.10 по делу № А60-21966/2009-С2).  При этом суды, обосновывая возможность применения аналогии закона, ссылаются на позицию Президиума Высшего арбитражного суда, согласно которой к кредитным договорам применяется это правило. Так, если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).


Несмотря на это, в судебной практике есть решения, в которых указано, что норма пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса неприменима к предмету спора – взысканию задолженности по кредитным договорам (постановление ФАС Московского округа от 29.03.12 по делу № А40-52995/11-58-254). Но такое решение – скорее исключение из правил: большинство судов не отрицают возможности применения этой специальной нормы по договорам поставки и к другим договорам.