Проект (в  том изложении, который приведен) представляется изготовленным лицами, мало знакомыми с гражданским законодательством и явно позорит СКР, делая его объектом насмешек. Непонятно, зачем вводить понятия «фиктивных хозяйственных операций» и «мнимых хозяйственных операций» при наличии в ст. 170 ГК РФ понятий мнимой и притворной сделок.  Запрет на злоупотребление гражданскими правами, установленный ст. 10 ГК РФ, вполне универсален и не требует дублирования в иных законах по целям применения. Определение фиктивной организации изобилует нерасшифрованными оценочными понятиями «реальной» предпринимательской деятельности и «имитации» такой деятельности. Поэтому предоставление налоговикам (еще раз, наряду с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) права на переквалификацию сделок лишь отражает практику типичных налоговых претензий, создающих основу для значительной части  налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами. Установление запрета на совершение фиктивных хозяйственных операций (как средство для снижения масштабов применения схем ухода от налогообложения) как минимум, наивно. Проще уж в УК внести поправку, запрещающую совершать преступления. У СКР тогда точно работы будет на порядок меньше.

Пожалуй, единственным положительным моментом в проекте видится попытка дать определение налоговой оптимизации. Но и здесь авторы проекта отдают определение степени направленности операции на откуп налоговикам, т.к. даже действия по оптимизации преследуют цель как раз снизить налоговую нагрузку.

А в целом проект практически никакой, бесполезный и безвредный. Налоговикам и раньше ничто не мешало применять указанные в нем понятия и строить на их основе доначисления. Налогоплательщики же с тем или иным успехом боролись с такими трактовками в арбитражных судах. Так что дублирование понятий вряд ли изменит существующую практику.