Дата размещения: 17.08.2012

Дмитрий Ширяев поделился с Независимой газетой экспертным мнением относительно возможных путей выхода из кризиса,который сложился в ракетно-космической отрасли.

Вчера глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин предложил преобразовать свое ведомство в госкорпорацию. Этот шаг должен вывести ракетно-космическую отрасль из кризиса и прервать цепь неудачных запусков. Эксперты скептически отнеслись к идее Поповкина. Однако и нынешнюю схему управления отраслью они считают порочной: сегодня Роскосмос сам формулирует цели, сам себя контролирует, сам у себя находит виновных и сам же их наказывает. Перевод такой неконтролируемой структуры в статус госкорпорации можетсделать Роскосмос еще более независимым от общественного контроля – предупреждают специалисты.

Роскосмос готовит предложения по преобразованию Федерального космического агентства в госкорпорацию по примеру Росатома, сообщил в четверг журналистам глава агентства Владимир Поповкин. «Как один из вариантов мы будем рассматривать создание госкорпорации Роскосмос по аналогии с Росатомом, – цитирует Поповкина Интерфакс. – Такие предложения мы готовим. Окончательное слово будет за председателем правительства и президентом нашей страны».

 

Комментируя состоявшееся накануне совещание у председателя правительства РФ о ситуации в ракетно-космической отрасли, Поповкин сказал: «У нас состоялся тяжелый разговор с председателем правительства и президентом. Такая ситуация не устраивает руководство страны». «Вся та критика, которая прозвучала в адрес Роскосмоса, объективна», – признал он.

 

Между тем идея борьбы с кризисом отрасли путем создания госкорпораций вдохновляет далеко не всех. И ветераны космонавтики, и независимые экономисты не считают, что перемена формы существования Роскомоса ликвидирует кризис. «Идея превращения в госкорпорацию – это нормальная бюрократическая реакция ведомства, которое систематически сталкивается с проблемами. Ведь сегодня у Роскосмоса уникальное положение – это ведомство само себе разрабатывает цели и задачи, само их исполняет, само себя контролирует и перед собой же отчитывается. А в случае аварий само у себя находит виновных. По сути ведомство зациклено само на себе. И преобразование в госкорпорацию может способствовать уходу отрасли от ответственности и резкому ограничению контроля за космической деятельностью со стороны общества», – говорит бывший член отряда космонавтов профессор РАНХиГС Сергей Кричевский. По его словам, причины нынешнего кризиса отрасли носят комплексный характер – от отсутствия адекватной системы управления (начиная с целеполагания, концепции, политики и стратегии) до дефицита кадров. Кроме хронически неудачных запусков индикатором неблагополучия является, по словам Кричевского, история создания ракет семейства «Ангара». «Сегодня в других «космических» странах новая модель ракеты-носителя ставится в строй максимум за 8–10 лет. Россия же до сих пор использует технику 60-х годов прошлого века. А новая ракета «Ангара» разрабатывается уже больше 20 лет, и конца этому процессу пока не видно», – говорит космонавт-испытатель, который называет нынешний Роскосмос закрытой структурой, невосприимчивой к независимым экспертным мнениям.

 

Сам же глава Роскосмоса заявил вчера, что его ведомство «находится на переходе от системы контроля качества за продукцией к системе управления качеством». «Мы ведем эту работу. С учетом этой аварии мы эту работу, конечно, скорректируем. Но основные направления, которые были, мы будем продолжать», – объявил он. Перечисляя эти направления, Поповкин назвал «создание независимой системы контроля качества, подведомственной Роскосмосу, выведение отделов технического контроля из подчинения начальников цехов, замыкание этих подразделений на заместителей руководителей предприятий по качеству, согласование назначений этих должностных лиц с Роскосмосом с тем, чтобы придать им максимальную независимость».

 

«Мы вводим 13 этапов контроля за созданием космической техники. На каждом этапе будем заслушивать должностных лиц, принимать решения, выдавать рекомендации. Это позволит хватать замечания не на этапе летно-конструкторских испытаний, а предупреждать их на более ранних этапах», – цитирует Поповкина Интерфакс. «Вообще, если говорить о переходе к системе управления качеством – это переход от системы поиска ошибок к системе их недопущения», – считает он.

 

Между тем очередную аварию разгонного блока «Бриз» в Роскосмосе снова объяснили якобы выявленным попаданием посторонних предметов в систему обеспечения работы двигателя. «Произошло засорение магистрали наддува дополнительных топливных баков горючего», – заявил вчера Поповкин, объясняя неудачный запуск 6 августа. Отказы работы «Бриз-М» случаются не первый год. И не первый год они объясняются похожими причинами. Четыре года назад, после очередного отказа «Бриз-М» российские газеты писали, что «посторонняя частица в двигателе – стандартная формулировка комиссии, когда не удается выяснить реальные причины аварии». Вчера же Владимир Поповкин заявил, что оказавшиеся на нерасчетной орбите спутники и фрагменты носителя не угрожают Международной космической станции.

 

«Наиболее вероятная причина участившихся аварий – общая деградация отрасли. Машиностроение десятилетиями испытывает кадровый голод, а квалифицированный персонал стареет и вымирает. Подпитка же предприятий молодежью явно недостаточна. А незаменимость даже на уровне исполнителей – фактор развращающий. Поэтому можно предположить, что рост финансирования эффекта не даст. Эти меры уже запоздали. Ситуация вряд ли резко улучшится в ближайшие годы, несмотря на увеличение финансирования», – говорит руководитель направления аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз» Дмитрий Ширяев. По его словам, изменение структуры управления отраслью прямого влияния на аварийность не окажет. А внешний контроль заказчика – по аналогии с военной приемкой может дать лучший результат из-за независимости контролеров. «При этом наличие самостоятельных и конкурирующих бизнес-единиц в рамках холдинга по своей эффективности будет выгоднее прямого укрупнения производств за счет их слияния, так как при краткосрочном положительном эффекте от второго варианта в дальнейшем возможны монополизация госзаказа и завышение цен при снижении качества», – отмечает Ширяев.

Подробнее:http://www.ng.ru/economics/2012-08-17/4_roskosmos.html