Напомним, у законопроекта судьба сложная. Как минимум, ко второму чтению он готовится уже повторно. Мы недавно рассказали о последней версии проекта, которая, правда, официально на думском портале до сих пор не вывешена. Краткое содержание "предыдущей серии": общественно значимые организации будут двух типов: просто ОЗО и ОЗО на финансовом рынке. Соответственно, аудиторы также будут поделены на касты. "Фин-ОЗО" смогут аудировать только фирмы из реестра ЦБ. К аудиторам "просто ОЗО" требования мягче, чем для финрынка. "Староаттестатники" будут отлучены от аудита всех ОЗО, а ИА – от обязательного аудита. Для обязательного аудита по критериям осталось ступенчатое повышение этих критериев. СРО будет одна.

Именно последний пункт вызывает особую озабоченность аудиторского сообщества. СРО аудиторов превратится в министерский придаток, констатирует СРО ААС в своем письме, которое подписал ряд членов этой СРО. В виде монополии, рулить которой будет Минфин, и без того остающийся регулятором отрасли, СРО утратит свою сущность общественного объединения, выпадет из-под существующего законодательного регулирования.

Так, корпоративные отношения регулируют нормы ГК, однако, судя по намерению отдать на откуп Минфину ряд вопросов, связанных с назначением руководителя СРО, в эти самые корпоративные отношения грубо вмешается госорган. Ряд других аспектов "жизни" СРО также будет подчиняться или Минфину, или нормам закона об аудиторской деятельности, что не очень-то отвечает требованиям ГК и закона о СРО.

Авторы письма отдельно подчеркнули коррупциогенность будущих норм. Мало того, что значительная роль в управлении СРО отводится чиновникам, так еще и не предусмотрено их ответственности за такое вмешательство. При этом платить за все "капризы" новых "рулевых" будут члены общественного объединения – аудиторы и аудиторские организации.

В качестве выхода авторы письма предлагают вернуться к лицензированию отрасли – это будет, хотя бы, честнее.

Также в письме выражена обеспокоенность приростом одной ступени конрольно-надзорного бремени. Сейчас их две – СРО и подведомственное Минфину ФК. Будет – три: для ряда аудиторских организаций добавится еще одно "око Саурона" – ЦБ. Аудиторы будут не столько работать, сколько "принимать гостей", к тому же, появляется риск дублирования различных мер ответственности за одни и те же нарушения, опасаются авторы письма. Все усугубляется тем, что периодичность проверок ФК согласно законопроекту возрастет втрое (сейчас – не чаще раза в три года, будет – не чаще раза в год), а ЦБ и вовсе будет устанавливать правила собственными нормативными актами исходя из своих потребностей.

Авторы письма подняли на поверхность также ряд других проблем, которые принесет принятие законопроекта, а также подчеркнули, что, несмотря на активное участие профессионалов отрасли в обсуждении, их мнение было полностью проигнорировано.