Эксперты АКГ "Уральский союз" поясняют:


"В перечне расходов на командировки, признаваемых в целях налогообложения, не поименована плата за возврат билетов, однако в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ указано, что налогоплательщик может учесть в составе расходов затраты в виде признанных им сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств. Таким образом, расходы в виде штрафов за переоформление и возврат билетов, предусмотренные сторонами за невыполнение условий возмездного договора по приобретению билетов, уменьшают базу по налогу на прибыль при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ (Письмо Минфина России от 29.11.2011 № 03-03-06/1/786).

 

Во втором из описанных в вопросе случаев основанием (и обосновывающим для целей экономической оправданности расходы документом) будут приказ о дополнительной командировке № кмП от 27.02.2017 и служебная записка к нему от той же даты.  Но необходимо учитывать, что в служебной записке необходимо отразить обоснованную причину необходимости продления командировки.

 

В первом же случае первоначальная дата обратного вылета работника (29.03.2017) явно не соответствует приказу о его командировании по 01.03.2017. Это может быть следствием халатности работника, не проверившего дату обратного вылета в билете, которая была почти на месяц позже срока окончания командировки. С командировкой (срок которой истекал за 3 недели до даты вылета) и расходами на нее такие затраты не связаны. В связи с этим, подтвердить экономическую оправданность расходов на переоформление билета в первый раз (вне связи с изменением срока командировки) будет сложно.

 

Вместе с тем, расходы на первоначальное переоформление билета по своей природе также являются штрафом за нарушение договора перевозки командированного пассажира, т.е. могут быть обоснованы тем же пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, что и расходы на переоформление билета из-за изменения срока командировки. При этом расход связан с приведением даты вылета в соответствие приказом о командировании и предотвращением для организации еще больших расходов – на проживание работника в месте бывшей командировки до первоначальной даты вылета, когда работник уже не выполнял бы никаких трудовых функций в связи с истечением срока командировки. Но такое обоснование «оправданности» расходов, скорее всего, не нашло бы понимания у налоговых органов".