По мнению налогового органа, доход в натуральной форме, полученный клиентами банка, подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ. В этом случае банк признается налоговым агентом и, следовательно, обязан уведомить налоговые органы о получении физическими лицами дохода. Настоящий спор решается в суде, дело передано на пересмотр и все ожидают окончательного вердикта ВАС РФ. Российский налоговый портал обратился к экспертам высказать мнение по вопросу: как вы думаете, если высшие арбитры примут сторону налоговиков, не создаст ли это риски для дальнейшего развития банковских программ лояльности и продвижения банковских услуг?

 

Еременко Евгения, Аудиторско-консалтинговая «Уральский союз», Аудитор

Для определения налоговой базы по НДФЛ в виде дохода в натуральной форме совсем не обязательно, чтобы доход был получен безвозмездно. В натуральной форме могут быть получены вполне не безвозмездные доходы (например, заработная плата в определенной ее части) в налогообложении которых нет никаких сомнений. Возникновением налоговой обязанности у налогоплательщика НДФЛ является именно факт получения им дохода, независимо от его формы (денежной или натуральной). Поэтому очень странно, что суды первой и апелляционной инстанции сочли факт безвозмездности освобождающим от исполнения налоговой обязанности. Судьи ВАС, напротив, совершенно обоснованно обратились к нормам об освобождении доходов от налогообложения. Банку следовало бы учесть это при планировании своих программ лояльности.

 

Верещака Владимир, ООО «Издательство Гарант-Пресс», Руководитель специальных проектов

Я думаю, при любом варианте развития событий для банков это никаких проблем не создаст. Они, как и прежде буду оказывать эти услуги. Только в более завуалированной форме. Очень сложно разделить те или иные действия, которые необходимы для обслуживания клиента и безвозмездные услуги. Например, мне операционистка оказывала помощь в заполнении квитанции. Это что? Безвозмездная услуга или действия необходимые для осуществления платежа? Я как то склоняюсь ко второму варианту. Вот если бы она для меня сплясала, то это было бы безвозмездной услугой.

 

Соболев Михаил. Consulco International, Вице-президент, партнер

Думаю, что высшие арбитры проявят мудрость. И не поддадутся на провокацию налоговиков.

 

Васильев Андрей. ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

Статья 423 ГК РФ.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из решения суда, нам известно, что без размещения на счете Ситибанка 1.3 млн руб. клиент не получил бы VIP-обслуживание.

Подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ указывает на необходимость безвозмездности сделок облагаемых налогом.

Поэтому, если из договоров и оферт Ситибанка прямо не следует что VIP-обслуживание оказывалось на безвозмездной основе, такие сделки НДФЛ не облагаются.

В то же время, подп.1 п.2 ст. 211 НК РФ не содержит требования о безвозмездности сделок, банку достаточно полностью оплатить кому-то услуги, оказанные в интересах клиента, что бы стоимость таких услуг определялась базой для НДФЛ. Исходя из имеющихся сведений, банк не только сам оказывал услуги клиентам, но и оплачивал иные услуги за своих клиентов. Вот почему необходимо удержать с таких доходов в натуральной форме НДФЛ или в порядке НК РФ сообщить в инспекцию о невозможности удержания налога.

Ответ:

1) Если из договоров с банком прямо не следует их безвозмездность, НДФЛ на соответствующие услуги оказанные банком не начисляется.

2) Услуги, которые банк оплатил третьим лицам за своих клиентов, подлежат обложению НДФЛ.

Илья Жуков8 февраля 2013 г. в 8:55
На мой взгляд, этот тот самый случай, когда формальный подход налоговой инспекции сюда не подходит. Учитывая специфику банковской сферы и содержание договоров между клиентами и банком, банк правильно сослался на статью 214.2 налогового кодекса. Надо рассчитать максимальный необлагаемый процент (12%) и сопоставить с полученным доходом (выгоды от оказанных услуг). Необходимо учитывать сложившиеся отношения, и, в конце концов, их специфику.

Совсем не удивлен, что налоговая инспекция квалифицирует это как доход в натуральной форме. Но отношусь критически к формальному подходу. Теперь остается ждать рассмотрения дела Президиумом, и формулировки адекватных выводов.

 

http://www.taxpravo.ru/analitika/statya-305172-besplatnyie_uslugi_bankov...